Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

Вопрос был чуть другой - не как диспетчер ведет, что выдает. А какое давление пилоты ставят на аэродроме где по приведенному полеты выполняются, и что ставят на аэродроме где относительное.
В ПО есть некоторые цитаты из РПП этой авиакомпании - но цитаты относительно этого момента не сделаны. А ведь это напрямую касается события. Может быть в ОО это будет - но не скоро его ожидать.
Какое давление диспетчер дает, такое и ставят. Если только высотомеры в кабине. Или если только футомеры.
Что такое "QFE для контроля", как этот контроль выполняется - большая загадка, ребус. Нет на этот счет никаких комментариев или трактований.

А вот если и высотомеры и футомеры в кабине - начинается самодеятельность. Сильно сомневаюсь, что четкая технология прописана.
 
Реклама
Зачем вообще футы? Если весь мир в метрах))
А если пересчитать в самолето-часы? И/или в количество полетов (взлетов/посадок) в год? Чтбы убрать их рассмотрения места, где только медведи и могут СИ использовать?
 
Подробнее можете описать методику такого контроля для обсуждаемого случая? Где ставить это давление, что и как контролировать?
Для контроля глиссады по удалению при заходе по неточной системе. Сколько можно мурыжить одно и тоже!
 
ничего не изменится, так же останется феерическая чехарда с установкой давления высотомеров.
Учите уроки вовремя и не нужно будет проводить дополнительные занятия, которые вы правильно заметили - никому не нужны. Но как говорится: ... а нюхать будут все.
Как же некоторых товарищей пучит любое упоминание о причинах АП
Что-то не припомню, чтобы некоторых так же пучило за экипаж в ШРМ.
 
По обсуждению видел, что нужно брать за аксиому Джеппсен.
Вопрос.

А откуда иностранная издательская компания берет информацию?
Скорее сего ворует из региональных источников, т.к. сию нет! полной оцифрованой информации России.

Когда пилотам Аэрофлота я говорю, что нельзя использовать джеппсен при заходам на высокогорные аэродромы они не верят!
 
Как же некоторых товарищей пучит любое упоминание о причинах АП организационного характера, об оценке риска факторов опасности с целью снижения риска, как упорно они бьют только на нарушения и ошибки экипажа, не желая видеть ничего другого. Типа наши деды так работали и мы так работали и это нормально.
Можете быть довольны, ваши единомышленники из МАК всё свалят на экипаж и не будут акцентировать внимание на причинах и факторах опасности организационного характера. Все профилактические меры сведутся к никому не нужным формальным дополнительным занятиям с летным составом. И ничего не изменится, так же останется феерическая чехарда с установкой давления высотомеров.
К сожалению Вы правы - останется всё так, как и было... Потому что те, кто принимает решения, сами по QNH не летали или вообще не летали...
А вот ещё вопрос - а нужны ли сегодня и ГОСНИИГА, и МАК, который в своё время создали не "для чего", а "для кого"?
В СССР "на всё про всё" хватало одного ГОСНИИГА, хотя полетов было в разы больше.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Какое давление диспетчер дает, такое и ставят. Если только высотомеры в кабине. Или если только футомеры.
Что такое "QFE для контроля", как этот контроль выполняется - большая загадка, ребус. Нет на этот счет никаких комментариев или трактований.

А вот если и высотомеры и футомеры в кабине - начинается самодеятельность. Сильно сомневаюсь, что четкая технология прописана.

Чего проще: при наличии в кабине высотомеров с разными шкалами (м и ф) перед вылетом зашториваются те, что в конкретном полете использоваться не будут. Контроль за перекрытием невостребуемой в полете информации вносится в контрольные карты обязательных проверок/чек-листы. Схемы заходов по QFE и QNH публикуются отдельно. ИМХО.
 
Мне тут же "политику пришивают" когда сравниваю дела авиационные в РФ и других странах.
И тем не менее поинтересуюсь - в каких то странах еще есть такая чехарда: одни аэродромы по приведенному, другие по относительному?
Я таких не знаю. Но все знать невозможно...
Китай. Га QNH , военные QFE.
 
По обсуждению видел, что нужно брать за аксиому Джеппсен.
Вопрос.
Джеппсен обыкновенный провайдер, не он один.

А откуда иностранная издательская компания берет информацию?
Скорее сего ворует из региональных источников, т.к. сию нет! полной оцифрованой информации России.
Только АИП.

Чего проще: при наличии в кабине высотомеров с разными шкалами (м и ф) перед вылетом зашториваются те, что в конкретном полете использоваться не будут. Контроль за перекрытием невостребуемой в полете информации вносится в контрольные карты обязательных проверок/чек-листы. Схемы заходов по QFE и QNH публикуются отдельно. ИМХО.
Зашторить пилотов , которые не понимают разницу между QNH и QFE.
 
Чего проще: при наличии в кабине высотомеров с разными шкалами (м и ф) перед вылетом зашториваются те, что в конкретном полете использоваться не будут. Контроль за перекрытием невостребуемой в полете информации вносится в контрольные карты обязательных проверок/чек-листы. Схемы заходов по QFE и QNH публикуются отдельно. ИМХО.
Вот ведь.
Скорее сего мы знакомы.
Предполагаю, что Вы работали в МО, а я в ГА.
 
Потому что не на всех самолетах есть футомеры. Полет по QNH, команда занимать высоту в футах, а индикация в метрах - вот и нужна такая таблица.
Поставят на всех самолетах футомеры - не нужна будет такая таблица вообще.
Что мешает летать по QNH в метрах?
 
И что не так:giggle:? "В настоящее время метрическая система официально принята во всех государствах мира, кроме США, Либерии и Мьянмы. В Мьянме планируют переход на метрическую систему в ближайшие годы".
Переведите Боинг на метромеры и все. У метрической системы куча преимуществ.
Для авиации метрическая система неудобна. И какое отношение имеет QFE/QNH (кстати а что это вообще за идиотские термины?) к метрам/футам? Можно летать по любой из них в метрах можно в футах.
 
Реклама
Назад