Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

[nozzle]

Эти футомеры ОСНОВНЫЕ индикаторы высоты?

Не видел я такого деления на "основные" или "ещё какие то" индикаторы высоты, это где такое разделение?

 

[Dmikras]

В таких случаях у нас говорили: "начальству в ж... не заглядывают".

Сколько припоминаю недопусков к полету - это давление, пульс, температура или запах.
"Я начальник и ты не полетишь" - таких случаев не знаю

 

[Dmikras]

Не видел я такого деления на "основные" или "ещё какие то" индикаторы высоты, это где такое разделение?

На Ил-76 слева и справа стояли высотомеры в метрах. Именно по этим высотомерам выдерживалась высота. Вот их я назвал "основными"
И дополнительно футомер был. Который при полетах за бугор для контроля использовали.
Надеюсь понятно объяснил?

Аналогично для Ан-24 можете написать?

 

[nozzle]

Я пишу об авиации. Это разве политика? Пускай даже сравниваю с другими странами.

Вы мастер себя любимого оправдывать и обелять, Вас почитаешь, так Вы "один белый и пушистый", СУБ так это "ваще повод для умиления", как будто подобных "систем БП" не было, например, в МГА СССР - было это всё, только называлось по-другому. Был в МГА СССР "Устав о дисциплине работников ГА" - сдавали мы все зачеты по нему дважды в год, попробуй замполиту чего то "вякнуть не в тему", политика это такая вещь, которая везде, всюду и во всём - так и называется: "политика в области СУБП".

 

[ozheg]

Потому что не на всех самолетах есть футомеры. Полет по QNH, команда занимать высоту в футах, а индикация в метрах - вот и нужна такая таблица.
Поставят на всех самолетах футомеры - не нужна будет такая таблица вообще.

Кому нужна тот пусть и делает.
АИП составляют отталкиваясь не от самолета, а от правил действующих в аэропорту.
Вы видели хоть одну переводную таблицу в Европе футы-метры?
Покажите ее в Брюсселе.

 

[nozzle]

На Ил-76 слева и справа стояли высотомеры в метрах. Именно по этим высотомерам выдерживалась высота. Вот их я назвал "основными"
И дополнительно футомер был. Который при полетах за бугор для контроля использовали.
Надеюсь понятно объяснил?

Аналогично для Ан-24 можете написать?

Это Ваш взгляд, а не догма. Ан-24 по определению из Иркутска или Хабаровска "за бугор", если и летал, то крайне редко и футомер установили именно из за перехода ФАВТ РФ на имперскую систему эшелонирования - футомер такой же равноправный прибор, как и ВД-10, которые стояли на этом борту.

 

[ozheg]

До Ленинакана никто не убивался накрутив 7 вместо 6.
До Казлу Руды никто не садился без шасси на Ил-76.
До Бишкека никто не летел параллельно глиссаде, но выше.
Каша "вылетаем по QNH, прилетаем по QFE" или наоборот, да ещё с таблицей высот по разным давлениям вместо просто переводной таблицы - это ружье на стене. Которое много лет не стреляло, но тут бабахнуло.

Так и не услышал ответа - в чем проблема завершить переход на QNH всех аэродромов, а не тянуть резину много лет?

Так нет никаких проблем, будет готова земля перейдут не волнуйтесь.
Каша у вас в голове. Так вы и не прочитали, что так летали много лет QNH QFE

 

[Dmikras]

Вы мастер себя любимого оправдывать и обелять, Вас почитаешь, так Вы "один белый и пушистый", СУБ так это "ваще повод для умиления", как будто подобных "систем БП" не было, например, в МГА СССР - было это всё, только называлось по-другому. Был в МГА СССР "Устав о дисциплине работников ГА" - сдавали мы все зачеты по нему дважды в год, попробуй замполиту чего то "вякнуть не в тему", политика это такая вещь, которая везде, всюду и во всём.

По СУБ и в частности о рисках я писал по одной причине - здесь бытует мнение что хорошая подготовка к полету исключает ошибки экипажа.
Уже устал повторять ..

 

[ozheg]

Эти пилоты минимум три дня перед катастрофой летали вдвоем. Хотите сказать что все полеты с выдерживанием высот делали как и в последнем полете? Ведь по вашим словам - они не готовились.

Эти пилоты были под контролем диспетчеров профессионалов, у которых оборудование позволяло определить их ошибку, если была

 

[nozzle]

По СУБ и в частности о рисках я писал по одной причине - здесь бытует мнение что хорошая подготовка к полету исключает ошибки экипажа.
Уже устал повторять ..

Не исключает полностью, а позволяет вовремя выявить ошибку и не довести ситуацию до фатального конца, здесь же, похоже, "метр был равен 5 футам", иначе я не могу объяснить как 5600 футов перевели в 1100 метров, установив давление QNH.

 

[Dmikras]

Это Ваш взгляд, а не догма. Ан-24 по определению из Иркутска или Хабаровска "за бугор", если и летал, то крайне редко и футомер установили именно из за перехода ФАВТ РФ на имперскую систему эшелонирования - футомер такой же равноправный прибор, как и ВД-10, которые стояли на этом борту.

Не совсем равноправный.
Ведь ВД-10 у пилотов два? Можно сравнить показания, убедиться что отличия в заданных пределах - соответственно они исправные.
А с чем вы будете сравнивать показания футомера если он один? Без калькулятора и таблиц естественно.

 

[ozheg]

По СУБ и в частности о рисках я писал по одной причине - здесь бытует мнение что хорошая подготовка к полету исключает ошибки экипажа.
Уже устал повторять ..

Вместе с супом своим ответьте, где таблицы в Европе футы метры для АН 24. Из Пскова были полеты в европу на Ан 24

 

[Dmikras]

Эти пилоты были под контролем диспетчеров профессионалов, у которых оборудование позволяло определить их ошибку, если была

В Тынде?
Или вы о других аэродромах?

 

[Black Semargl]

Только человек не владеющий арифметикой элементарной мог поверить, что 5600 футов=1100 метров, тогда 100 футов=50 метров - всё ли в порядке было с подготовкой в головах ВП и КВС?

Надо принять тот факт что современный человек не владеет навыком устного счёта.
Потому что в жизни ему это не надо

 

[ШБЖ]

Нет, из п. 2.5.3 не следует п 2.5.7 это Вы подгоняете как Вам хочется.
Согласно п 2.5.3 требуется "четкого разграничения этих единиц." Выполнено? Да. Четко указана высота по QNH и по QFE.
Все что Вас не устраивает в п 2.5.7 читайте АИП России GEN 1.7

Почему вы решили, что меня в п. 2.5.7 что-то не устраивает? И как GEN 1.7 в АИП России может что-то объяснять в документе ИКАО? Совет эээээ... несколько странный.

Совет эээ ….несколько странный публиковать тут приложение 4, т.б , что схема соответствует 4 приложению

А прямо ответить на поставленные мной вопросы можно? С учетом того, что раздел GEN 1.7 в АИП любого договаривающегося государства-члена ИКАО предназначем для фиксирования отличий от базового документа: т.е. от (в данном случае) Приложения 4 ИКАО. Никаких комментариев по документу ИКАО он делать не может.

 

[Dmikras]

Вместе с супом своим ответьте, где таблицы в Европе футы метры для АН 24. Из Пскова были полеты в европу на Ан 24

В Европе все летают по QNH в футах.
Почему они должны делать схемы для кого то?
Те кто летали из Пскова в Европу - могли заплатить денежку Джепсену и получить схемы с таблицами

 

[del_fin-1]

Почему во второй колонке должны быть метры по приведенному?

А почему не сделать бы вот так?!

 

[ozheg]

В Европе все летают по QNH в футах.
Посему они должны делать схемы для кого то?
Те кто летали из Пскова в Европу - могли заплатить денежку Джепсену и получить схемы с таблицами

Почему на схемах в Тынде должны делать схемы для кого то? В Тынде летают по QNH в футах. Вам понятно?

 

[ozheg]

А прямо ответить на поставленные мной вопросы можно? С учетом того, что раздел GEN 1.7 в АИП любого договаривающегося государства-члена ИКАО предназначем для фиксирования отличий от базового документа: т.е. от (в данном случае) Приложения 4 ИКАО. Никаких комментариев по документу ИКАО он делать не может.

Давайте прямо ваш вопрос.

 

[ozheg]

В Тынде?
Или вы о других аэродромах?

А вы о чем , написав о трех днях?