Sergey-nn
циник в розовых очках
Заодно читаем третий пункт снизу и понимаем зачем эта возможность введена
A-100 и другие комплексы РЛДН (ДРЛОиУ)
Sergey-nn
циник в розовых очках
А нехило так он экипажем напичкан
yacc11
Местный
факт что возможность управления радаром с удаленно - естьЗаодно читаем третий пункт снизу и понимаем зачем эта возможность введена
мог бы быть и без операторов или операторы могут в основном спать если данные идут на наземный КП и с него же управляют
Sergey-nn
циник в розовых очках
Факт в том, что вопреки Вашим фантазиям самолет весьма плотненько набит экипажем ту самую информацию обрабатывающим.
101
Местный
Борт универсальный и может обеспечивать данными три вида войск. Вполне понятно, что не весь полет нужно обслуживать каждый род войск. Можно и на диванчик залечь.
yacc11
Местный
вы перманентно путаете Сааб 340 и Сааб2000 - это разные самолеты.
и во-вторых - я сам изначально написал что заказчикам в целом чисто летающие радары с экипажем - неинтересны: сааб сначала такой сделал и поставил в ВВС Швеции, но далее пришлось расширять чтобы впихнуть больше операторов по требованию заказчика и более 340 не делают.
И это понятно почему: не у всех заказчиков есть дата линки - Тайвань так впервые опробовал передачу с борта 340 на свой же фрегат только в 2011.
и в третьих - технически для БПЛА-ДРЛО в целом нет проблем для передачи информации на землю и управления радаром с земли же - это шведы еще в конце прошлого века на 340 сделали.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вам осталось показать наличие безэкипажного варианта обсуждаемого самолета.
Все что здесь было до сих пор - минимум 3 человека "боевого" экипажа
Впрочем примера Вы не найдете, но продолжите свои мудрствования
А потому, пребывайте в своих грезах и далее - мне плевать.
yacc11
Местный
Для того, чтобы доказать техническую возможность размещения РЛС на БПЛА - это не надо.
Техническая проблема реализации на БПЛА не в операторах, а в пилотах - самолет надо поднимать и сажать.
А больших БПЛА у шведов в 90-х тупо не было - Global Hawk полетел только в 1998 и то у гораздо более богатых США.
Да и сейчас у шведов ничего подобного нет.
A_Z
Старожил
Для загнивающего запада понятие "обеспечение данными родов / видов войск" давно уже анахронизм.
Сетецентричность -
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Выглядит один в один как ЯК-44, только смаштабированный (наверное).
Бо двигатель раза в два послабей...
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ожидаемо пытаетесь переобуться на проблемы БПЛА...
Слив засчитан.
yacc11
Местный
А других проблем в реализации БПЛА-ДРЛО и нет.
Не я тут говорил что невозможно передать РЛС-данные на землю без 10мбод и без спутника и что управление бортовой РЛС-ДРЛО невозможно с земли.
И не я ссылаюсь на энциклопедии, заполняемые гуманитариями-любителями
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы заявили что операторы на ДРЛО никому не нужны
Я попросил Вас привести вариант обсуждаемого самолета в так воспеваемой Вами конфигурации - без операторов
В ответ Вы "запели тенором" но почему то по другой теме...
Это слив, батенька...
yacc11
Местный
Неправильно.
Я подтвердил, что летающие БПЛА-радары могут обходиться и без операторов. И что для длительного дежурства по большим зонам против БПЛА именно этот вариант и предпочтителен.
И да - 340 - хороший пример, что его РЛС можно использовать удаленно даже если операторы все спят - он так изначально создавался под ИХ стратегию.
Но это не значит что на всех ДРЛОиУ можно убрать операторов ибо глупо все сценарии применения ДРЛОиУ сводить только к длительному патрулированию против БПЛА.
Более того, покупатели хотят максимально гибкий самолет - и такой будет именно с операторами, причем чем их больше - тем лучше.
Очевидно что шведский бизнес пошел навстречу желаниям заказчиков.
TheFriedCat
Новичок
Он выглядит оин в один как E-2. По размерам, и по ЛТХ где-то там же.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Конечно могут!
Например когда стоят на аэродроме
А если серьёзно, их применение в автоматическом режиме возможно при малом к-ве целей в зоне действия РЛС (к примеру при наблюдении за морской акваторией - цены "яркие" и их мало). Вот тогда Ту-95 идущий "с дружественным визитом" над нейтральными водами, прекрасно обнаруживается и сопровождается.
А Ваш пример про ловлю дронов это ровно противоположный случай.
Потому как дрон - цель маловысотная, с малой ЭРП и скоростью близкой к скорости авто. И вот ловим мы их (к примеру) над Рязанской областью. Соответственно ДРЛО обнаружит поезда, авто на трассах, гидроциклы на реках и стаи птиц. И это будут тысячи целей.
Передать их все на землю невозможно, а выделить в этом "зверинце" дроны можно только по косвенным признакам (к примеру движение в стороне от дорог и рек), на что автоматика неспособна. Именно это и должен сделать оператор, и именно оператор должен дать команду автомату на сопровождение конкретно этой цели и передачу ее на КП.
ЗЫ Если ЖЕ Вы попытаетесь ловить дроны с помощью РЛС имеющей разрешение 2 градуса (как Вы писали ранее), то этим можно не заниматься вовсе. Причины поймете сами (если захотите)...
Последнее редактирование:
101
Местный
Передаете все на землю оператору и оператор также как и на борту самолет действует
Sergey-nn
циник в розовых очках
По какой линии связи?
yacc11
Местный
Речь шла про операторов на борту.
Передаете картинку - и оператор смотрит где угодно. Даже лохматая П-18 70х имела аппаратуру передачи аналогового типа по проводам.
Оператор на борту при удаленной передаче картинки - не обязателен.
Вы только что для себя открыли что ширина ДН по главному лепестку у РЛС - 1-2 градуса ?
Кстати у Эриай - 1.5 градуса.
Последнее редактирование:
yacc11
Местный
я вам уже выше отвечал
64 кбод достаточно
технологии 90-х годов, направленная СВЧ антенна на борту и на самолете.
300 км
в современное время по СВЧ радиорелейным линиям и с бОльшими скоростями передают