Отечественный авиапром - общая дискуссия

[лапшин]

ув. лапшин можно Вас по формуле спросить?

В те, что для первичного анализа, для определения площадей омывания нужно заводить диаметр фюзеляжа (dF) и его удлинение (которое тоже от диаметра зависит). Сами сечения не являются круглыми, у лайнеров высота фюзеляжа часто больше ширины.

Пример MC-21
Ширина 4,06
Высоты 4,24

Что тут принять за диаметр? Или тут какое-то усреднение берётся? В одной вузовской работе помню брали просто ширину. То есть я понимаю тут не нужна до одного кг точность, но всё же.

Вот пример таких формул для площади омывания, куда нужно заводить диаметр (dF). Ну во втором случае номенклатура bug, zyl, heck просто из немецкой работы взята. Означает носовая, цилиндричиская, хвостовая части, просто к слову.

Посмотреть вложение 836420
Посмотреть вложение 836421

Достаточная точность будет, если сложите радиусы и умножите на "пи"- это будет периметр,который следует умножить на длину цилиндра.
Сумма радиусов будет эквивалентным диаметром, по которому можно посчитать площади поверхностей носовой и хвостовой частей, как половинок эллипсоидов вращения с эквивалентным радиусом и длиной в половину соответствующей части.
На память формулу площади эллипсоида вращения не помню, а выводить просто лень, пардон - хотя это и нетрудно.
Хотя, постойте: если площадь шара равна четырем Пи, умноженный на квадрат радиуса, то площадь половины эллипсоида вращения получится Два Пи, умноженное на эквивалентный радиус и умноженное на длину носовой (хвостовой) части.
Это будет вполне точная величина поверхности фюзеляжа, если считать, что поверхность, занятая центропланом и корневыми сечениями оперения компенсируется площадью корневых обтекателей сопряжения " крыло- фюзеляж".

 

[лапшин]

Вот именно она и мотивирует АК при выборе парка. В принципе, я об этом и написал. Видимо, не для всех доступно.

Вы мастер скрывать свои мысли - прямо, как дипломат. Из текста совсем непонятно - надо ли увеличивать ширину фюзеляжа для удобства пассажиров, либо уменьшать ее ради экономии, раз уж график существует, как каменная глыба.
При разработке любого самолёта приходится идти не меньше, чем на миллион компромиссов, учитывая, зачастую, самые экзотические факторы - но про описанный Вами, график, слышать не приходилось, тем более, что при неполной загрузке лишнее время остаётся точно так же, как если бы каждый, при полной загрузке, тратил бы меньше времени.

 

[VirPil]

В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.

 

[G7500YUL]

В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.

В первом указе как и во всех предыдущих за 25 лет - звездежь один. Итого парк российских авиаперевозчиков будет более 2000 тыс самолётов к 2030му году. Мы сейчас про авиацию, это ведь не о политике

 

[G7500YUL]

В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.

Причём про предыдущее общение в 1000 новых построенных уже никто не вспоминает. Теперь новая версия обещания. Ни одно его обещание не сбылось, ни в чём!

 

[constructor]

Теперь новая версия обещания.

Где вы увидели обещание? Это указание правительству.

 

[G7500YUL]

Где вы увидели обещание? Это указание правительству.

А что такое указание правительству? А предыдущие что были без указаний? А если правительство не выполнило его хотелки? Вот и получается хотелки и обещалки. Кстати следующие указание/обещание уже будет и не про 1000 постоенных к 2030 году, и не 50 процентов отечественных к 2030 году а про что-то совсем другое, и год будет обещан другой.
А вы об этом не знали?

 

[constructor]

А вы об этом не знали?

Не могу знать ваших интерпретаций.

 

[Victor N.]

Не могу знать ваших интерпретаций.

А, кстати, что там с исполнением знаменитых "майских указов"?

 

[constructor]

А, кстати, что там с исполнением знаменитых "майских указов"?

Которого года?

 

[Victor N.]

Которого года?

после первой реинкарнации (после Медведева)

 

[constructor]

после первой реинкарнации (после Медведева)

Не знаю. Я там не нашел конкретно про авиацию. Про перевозки и авиапром. Там много всего.

 

[Victor S]

Госбюджет заплатить не может, нет у него денег (ну кроме напечатанных). За всё заплатит население - через инфляцию и обесценивание сбережений, повышение налогов, подорожание билетов и прочие вещи типа увеличение пенсионного возраста и сворачивание социалки.

Не понимаю, каким образом может произойти "повышение налогов сворачивание социалки " и прочее.

Ситуация А. Мы не произвоим вообще ничего, только экспортируем нефть.

Ситуация Б. Кроме экспорта того же количества нефти мы ещё производим самолёты, которые раньше закупались за нефть.

Очевидно, что в ситуации Б у нас выше ВВП и производство. Наоборот, в конечном итоге можно на сэкономленную на самолётах нефть снизить налоги, увеличить социалку и прочее.

Я слышал много попугаев про "налоги и социалки", но реального объяснения - ни разу. Может Вы поможете?

 

[Ту-155]

Ситуация Б. Кроме экспорта того же количества нефти мы ещё производим самолёты, которые раньше закупались за нефть.

А эти самолеты мы забесплатно производим?

 

[constructor]

А эти самолеты мы забесплатно производим?

Не бесплатно. Но фишка в чем. Если население мало работает, страна бедная. Если население работает много и производит высокотехнологичную продукцию, самолеты например, то страна богатая.

 

[SDA]

Не бесплатно. Но фишка в чем. Если население мало работает, страна бедная. Если население работает много и производит высокотехнологичную продукцию, самолеты например, то страна богатая.

Богатая, если произведённые ценности и их эквивалент (деньги) возвращаются назад людям в карман или в виде "бесплатных" услуг...
А когда созданные/накопленные богатства уходит на всякую хрень или просто выезжают в оффшор, то страна бедная. И никакой хайтек в производстве не поможет.
Пчёлы производят каждый день мёд, но у них его отбирают и оставляют минимум, который не позволяет пчелиной семье околеть

 

[constructor]

Богатая если произведённые ценности и их эквивалент (деньги) возвращаются назад людям в карман или в виде "бесплатных" услуг...
А когда созданные/накопленные богатства уходит на всякую хрень или просто выезжают в оффшор, то страна бедная.

В нефтяной отрасли хорошие зарплаты. В авиастроении нет, но там и выхода полезного пока нет. Был Суперджет, но сейчас и он на паузе.

 

[Посторонним В]

А когда созданные/накопленные богатства уходит на всякую хрень или просто выезжают в оффшор, то страна бедная. И никакой хайтек в производстве не поможет.

Так, оффшоры как раз являются частью колониальной экономики. Условной "бензоколонки". Реальный хайтек (а не переклеивание шильдиков!) на оффшорах не построишь.

 

[Victor S]

А эти самолеты мы забесплатно производим?

Если вопрос экономический - то да, бесплатно. Если бухгалтерский - другое дело.

Бухгалтер: «Самолёт стоит 10 миллиардов рублей, которые я должен был бы отдать нашим авиастроителям за Ту-204. При цене бочки нефти в 100 долларов и курсе обмена 100:1 я могу пойти на биржу, взять у нефтяников 100 миллионов долларов, отдать их американцам и получить Боинг-737-10» С точки зрения бухгалтера Ту-204 не бесплатный.

Экономист: «у нас производственники и инженеры в авиастроении работы не имеют, и подрабатывают официантами и видеоблогерами. Они не производят вообще ничего. Если их вернуть в промышленность, то они за те же человекочасы будут производить материальные ценности (самолёты). Количество человекочасов не изменилось, значит (макроэкономическая) стоимость Ту-204 равна нулю. А стоимость импортного Боинга равна миллиону бочек нефти, на которые можно было бы купить что-то другое».

Если Вам не нравится «макроэкономический» аргумент, можно так. Допустим государство собирает со всех налоги 10 миллиардов рублей и отдаёт это авиастроителям за Ту-204. Получает самолёт. Авиастроители получили эти 10 миллиардов рублей и пошли их тратить - и вернули все эти деньги, частично - обратно налоги в бюджет, частично - купив товары у тех, с кого собственно эти налоги и собрали. Так или иначе, стоимость Ту-204 равна нулю.

Но если Вы найдёте где я слукавил (в последнем абзаце), будет Вам «респект и уважуха», как когда-то говорили

 

[DmitryO]

В первом указе Путина, среди прочего:

Довести к 2030 году долю самолетов отечественного производства в парке российских авиаперевозчиков до не менее чем 50%.

На середину 2022 (после реестр перестали публиковать) расклад по эксплуатируемым был такой:

	29.01.2021	20.07.2022	Изменение
B-737 Classik (B-737 -300, B-737 -400, B-737 -500)	44	30	-14
B-737 NG (B-737 -700, B-737 -800, B-737 -900)	182	188	7
A-320/321/319	244	222	-22
A-320 NEO/321 NEO	60	66	6
B-747	29	25	-4
B-757	20	19	-1
B-767	22	17	-5
B777	48	51	3
A330	32	28	-4
A350	6	7	1
Итого зарубежные	687	653	-34
RRJ-95	111	151	40
Ту-204/214	17	22	5
Ил-96	11	11	0
Як-42	26	16	-10
Итого отечественные	165	200	35
Итого	852	853	1

Если предположить, что импортные будут списывать в таком же темпе (34 штуки за 1,5 года), то к 2030 спишут 136 штук. Для того, чтобы отечественные составили 50%, нужно произвести 307 магистральных самолётов (10 подняли/поднимут с хранения). По 50 SJ-100, МС-21, Ту-214 и Ил-96 суммарно в год с 2025. 20 SJ-100 в год вполне реально, производили и больше, бывало. Пара Ил-96 и пяток Ту-214 тоже. На МС-21 остаётся 23 штуки в год. Думаю, будут выпускать больше.