stranger267
Старожил
По факту очень активно готовят массовый выпуск. Просто как и ьеременность, нужно время чтобы все это заработало.
Отечественный авиапром - общая дискуссия
DmitryO
Старожил
С чего бы? До Казани есть бесплатная Е22. Но если нет желания ехать по бесплатной трассе 11 часов, то можно доехать по платной за 9.
Законодательно нельзя делать платной трассы, если нет бесплатной дублирующей.
A.F.
take-off.ru
ну это вроде не секрет ни для кого, всё можно нагуглить в публикациях в СМИ тех лет.
В июле 2003 года проект МС-21 был признан победителем тендера Росавиакосмоса на новый среднемагистральный пассажирский самолет, которому предстояло прийти в авиакомпаниях на смену Ту-154М и Як-42. Проект представлялся на конкурс ОКБ им. С.В. Ильюшина и ОКБ им. А.С. Яковлева и предусматривал создание трех модификаций – на 132, 156 и 174 пассажира – взлетной массой от 66 до 72 тонн. Вторым участником тендера был более тяжелый туполевский Ту-234 (укороченная версия Ту-204, позднее получившая название Ту-204-300).
В декабре 2004-го проект покинул загруженный другими работами Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина, и головным исполнителем программы МС-21 стала корпорация «Иркут», в состав которой к тому времени вошло ОКБ им. А.С. Яковлева.
Полномасштабная разработка МС-21 началась в 2008 году, когда он стал одним из ключевых проектов созданной незадолго до этого ОАК и пошло необходимое финансирование.
Вот моделька раннего варианта МС-21, представлявшегося на конкурс "Яковлевым" и "Ильюшиным" (на борту еще написаны названия обеих фирм)
Igor_f
Местный
Правильно вас понимаю что по факту за точку отсчета рождения МС21 можно брать 2008 год? Что осталось в МС21 от тех предварительных проработок? Если знаете что за двигатель планировался в 2003 году на него, судя по фото модели не ПД14.
Спасибо!
brab
Старожил
Вы бы хоть в контекст дискуссии врубались. Хотя о чем это я - это же вы в свое время сделали прогноз по производству ssj а когда прогноз провалился - просто отмолчались
A.F.
take-off.ru
На тот момент рассматривались два варианта двигателя - пермский ПС-12 (в дальнейшем переросший в ПД-14) и запорожский (с участием московского Салюта и УМПО) Д-436Т12, между ними проводился конкурс.
Что выбрать точкой отсчета в рождении МС-21 - то тут вопрос не простой. Формально, наверно, победа в конкурсе Росавиакосмоса в 2003 году. Но фактически работы пошли "в полной рост" с 2008-го
Арсеникум
Местный
Немного подкину на вентилятор.
Может мне это только кажется, но кажется мне, что если бы ещё при СССР успели довести до серии Як-242, то судьба российского гражданского авиапрома сложилась бы совсем по-другому и он мог бы повторить успех военного авиапрома. Потому что самолёт получился бы самого востребованного класса и при этом весьма высокотехнологичным. Эффект мог бы быть усилен, если бы ещё был Ил-96 в том виде, в котором его сразу замышляли, с НК-56.
Может мне это только кажется, но кажется мне, что если бы ещё при СССР успели довести до серии Як-242, то судьба российского гражданского авиапрома сложилась бы совсем по-другому и он мог бы повторить успех военного авиапрома. Потому что самолёт получился бы самого востребованного класса и при этом весьма высокотехнологичным. Эффект мог бы быть усилен, если бы ещё был Ил-96 в том виде, в котором его сразу замышляли, с НК-56.
A.F.
take-off.ru
Ну вообще-то Як-242 (проект под таким названием) появился в ОКБ им. Яковлева уже в постсоветские годы, в 1993 году. До него в 1985 году был проект Як-46 с двумя ТВВД Д-27 с толкающими винтовентиляторами в хвосте, а позднее, примерно в 1987 году, на его базе - проект Як-46 с двумя ПС-90А12 под крылом. Вот его развитием в 1993 году и стал проект Як-242.
G7500YUL
Местный
Ну то есть уже тогда для 132 пассажиров предполагалось использовать 6 кресел в ряду? И 174 тоже. И как неоптимальный во всем укороченный Ту204-300 мог конкурировать с самолётом опиимизированным сразу под 132-174. Очень странный тендер по тому что на нём предложено так и и то что в итоге выбрали - Компанию без опыта разработки такой схемы, но со своим заводом.
На фото самолёт на фоне зеркала. Символично! Проект все ещё в зазеркалье.
A.F.
take-off.ru
ну так, если память не изменяет, на 100-120-местном Як-42, появившемся еще в середине 70-х, тоже по 6 кресел в ряду
там не зеркало, подарочная моделька стоит в стеклянной витрине, от стекла и отражается
G7500YUL
Местный
Так и есть! Схема 6 кресел в ряду работает оптимально где-то в районе 180-220 пассажиров. Может быть можно раздвинуть в приемлемых диапазонах 160-260. А потом они еще раздули мидель сделав его более 4м. Кто этого требовал? А теперь в объем расчитаный на 211 пассажиров усаживают 174. Получился перетежаленный воздуховоз. Такой бы дипломный проект даже в институте невозможно защитить. С МС-21 не то что свернули не туда. С самого начала не те люди пошли не в том направлении.
Igor_f
Местный
Как было 211 максимально так и осталось, если не касаться , скажем мягко, не проверенной информации.
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
А с какого перепугу оптимум для схемы 3+3, находится в озвученных 180...200 мест - можете ли внятно объяснить проф. конструктору, а не дилетанту? И вольное обращение с определениями типа "раздутый мидель","перетяжеленный воздуховоз" можете подтвердить цифрами?
Потому лишь, что любимый Боинг так делает, и Эрбас - совсем неубедительно; аэродинамика - сравните омываемые площади поверхностей одноклассников 3+2 и 3+3. Прочность, вес - сравните длины, строительные высоты и ту же омываемую площадь, причем, обшивка,минимум, не толще.
Вот и выдумайте ещё критерий, по которому можно провести анализ: если нет, то не лучше ли быть несколько скромнее - эксперт из вас так себе.
Попробуйте свалить воображаемого студента на защите такими своими вопросами - так, любой дипломник, с которым довелось работать, ответит так, что к комиссии вас ближе мили (морской) больше не подпустят.
Последнее редактирование:
Aleks W
Местный
Небольшое расширение прохода может позволить рассадку и размещение багажа двумя параллельными потоками, не мешающими (или почти) друг другу. Быстро загрузились, быстро разгрузились, в теории больше рейсов за сутки сделали при чуть более стреловидном крыле. Объёмы под баки и грузы опять же побольше при данной длине. Конечно такое решение обсчитывать нужно, всё взвесив. Ну я думаю домашнюю работу тут сделали.
Тренд на увеличение миделя с компоновкой 3+3, кстати, довольно давно идёт. Ту-204 немного шире 737/757. A320 шире Ту-204. C919 шире A320. МС-21 шире C919. По-моему между последними разница по ширине 5-6 см (ред. похоже что 10 см) , нужно ACAPы смотреть.
А220 тоже же ведь шире SSJ при схеме 2+3.
Последнее редактирование:
G7500YUL
Местный
У А220 действительно широкий проход, возможно даже шире чем у МС-21 при одинаковой ширене кресел (я замерял как мог). Вот только ширкоий проход у А220 в том числе и из-за того что меньше диметр фюзеляжа над полом не сделать при сохранении опции перевозки стандартных контейнеров LD3-46.
Ничего этот широкий проход не улучшил в части ускорения движения пассажиров (вспомните результаты теста на аварийное покидание). Нет в таком проходе двух параллельных потоков.
Стреловидное крыло, ну и что оно решило? Помоему ничего. А про фюзеляжя я свои мысли писал в ветке про дизайн МС-21.
лапшин
Старожил
Про сравнение 3 + 2 и 3 + 3 благоразумно предпочли промолчать - верное решение.
Но, к сожалению, продолжили ряд голословных предположений, доказать которые также не сможете.
G7500YUL
Местный
G7500YUL
Местный
При одинаковой ширине кресел 18.5дюймов ширина прохода МС-21 19.6 дюйма, у А220 20 дюймов. Причем среднее кресло в блоке из трех у А220 имеет ширину 19 дюймов.
лапшин
Старожил
Не вижу доказательства отсутствия преимущества более широкого прохода. Сравниваете-то с проходом Мс 21, который шире одноклассников. А исходным было предположение о схеме 3 + 3 на Як-42, как неприемлемой:
они еще раздули мидель сделав его более 4м.
Однако, те же 120 пассажиров при этой схеме заняли 20 рядов, тогда, как при схеме 3 +2 пришлось бы делать 24 ряда. Даже при малом шаге 30 дюймов, длину надо увеличить на 3 метра, Тогда салон в первом приближении ( не учитывая одинаковые длины, потребные для служебных целей ( кухня, туалет и пр.) полезная длина салона при схеме 3 +3 получится 15.24 м, а омываемая его площадь 191 квадратный метр.
При схеме 3 + 2, согласно приведенной геометрии А-220, для тех же 120 пассажиров, получим длину 18.3 м, а омываемую площадь 201 квадратный метр.
Таким образом, набралось лишних 10 кв.метров, каждый из которых имеет вес обшивки, каркаса, утеплителя, интерьера салона и пр; да и сопротивление трения этой площади добавится к лобовому сопротивлению.
Неслучайно, длинные и тонкие дирижабли Цепеллин, в начале ХХ века, к 30-м годам изменили форму, став более толстыми, имеющими на каждый кубометр газа меньше кадратных метров оболочки.
Avit
Старожил
Доказательством отсутствия преимуществ по ширине прохода является график ТГО любого магистрального самолета. От того, что он сократится на 3-5 минут (если сократится вообще), ничего не изменится, на оборачиваемости парка это не скажется примерно никак.