Вопросы авиационной журналистики

[YB]

Все-таки авиастроению и авиации нужен свой нормальный, основательный телеэфир и журналисты (пусть даже спецкоры) и ньюсмейкеры, которые понимают, о чем говорят.

 

[Fyodor]

Авиация остаётся крайне закрытой сферой в России. Причём проигрывает от этого в первую очередь сама авиация.

Ньюсмейкеры в авиации, в большинстве своём, не умеют общаться с прессой (и часто даже не осознают этого), которая ньюсмейкеров не понимает и говорит так, как смогла неправильно понять.

Что такое "иметь свой эфир" - не совсем понятно. Передача авиационная есть, рейтинг у неё сравнительно низкий. И это очень накладное дело. Работать надо с общей журналистикой - системно и квалифицированно - тогда и факапов всяких будет меньше, и тон может быть будет другой, а не только про катастрофы и пьяных пилотов.

 

[George]

Я имел в виду, что нужна тематическая передача, скажем, часовая, и как минимум раз в две недели: новости отечественного в первую очередь авиастроения и авиаперевозок, вести из КБ и авиазаводов, заботы авиакомпаний, то есть полноценный рупор авиационного сообщества в первую очередь для самого же сообщества и активно интересующихся. Низкий рейтинг существующих околоавиационных программ все-таки, наверное, связан с тем, что они не по делу, очень много фальши, дешевого гламура для девочек, распопсовки и неточностей, что отвращает понимающую и желающую понимать аудиторию. Стремящееся к модернизации государство и его правительство должны понять, что это действительно нужно. И сюда же привлечь авиационную же рекламу... Рынок есть, его надо удобрить и полить.

Извините, уважаемый, но это .... бред или около того...
1. Количество тех, кто пользуется постоянно, или даже просто пользуется, услугами АК несоизмеримо мало, по сравнению с теми, кто пользуется услугами IT (читаем ПК) и/или атомобильным транспортом.
2. Согласно вашей логике, необходимо в первую очередь ввести обучающие/информирующие ТВ-программы по IT и автомобильной тематике, причем, с учетом статистики, их будет в 100-10000 раз больше, чем касающихся "авиационного собщества", где ж взять эфир...
3. У меня есть десятки знакомых, котрые до обморока бояться летать и еще сотни, которые пользуются услугами АК раз в 2-3 года, абсолютно не заморачиваясь бортами, типами и АК....

Делайте выводы...

 

[m]

нужна тематическая передача, скажем, часовая, и как минимум раз в две недели: новости отечественного в первую очередь авиастроения и авиаперевозок, вести из КБ и авиазаводов, заботы авиакомпаний, то есть полноценный рупор авиационного сообщества

Кому нужна? Была бы нужна широкой аудитории, давно бы выпускали и не на одном канале.

Рынок есть, его надо удобрить и полить

Вы исследование рынка уже провели? Откуда вывод, что он есть?

Общий уровень журналистики должен подняться. Чтобы пилоты не плевались от репортажей на авиационную тему, айтишники от репортажей на компьютерные темы и т.д... А чтобы он поднялся, нужен спрос на это уровень. С него проблема начинается. А пока, увы, даже на нашем форуме самый популярные источники это КП, МК и лайфньюс

 

[A_Z]

Общий уровень журналистики должен подняться. Чтобы пилоты не плевались от репортажей на авиационную тему

А с какого перепугу он ДОЛЖЕН подняться? Руководству любой редакции проще иметь девочку безмозглую, которой можно платить копейки и "бросать" на любую тему, чем что-то соображающего профи, который про сникерсы и памперсы писать считает ниже своего достоинства. Что там говорить, если в лидерах отечественной авиажурналистики Вова Карнозов ходит. Так он на общем убогом фоне, типа, звезда...

 

[m]

А с какого перепугу он ДОЛЖЕН подняться? Руководству любой редакции проще иметь девочку безмозглую, которой можно платить копейки и "бросать" на любую тему, чем что-то соображающего профи, который про сникерсы и памперсы писать считает ниже своего достоинства

А вы точно до конца дочитали? А если дочитали, то поняли?

чтобы он поднялся, нужен спрос на это уровень

 

[A_Z]

А вы точно до конца дочитали? А если дочитали, то поняли?

Я-то понял, а вот вы не совсем поляну сечете.
Удовлетворение "квалифицированного" спроса во всем мире осуществляют специализированные журналы. У нас то же самое - есть "Взлет" и есть АТО. Читайте их, и будет вам счастье.
Вот только по тиражам нашим журналам до AW&ST и FI далековато...

Что касается "массового" спроса, то даже если он - непонятно каким чудом - появится, крупные издания (в т.ч. сетевые) на него все равно не прореагируют. Для них этот спрос - лишь "один из многих", и менять свою редакционную политику (то бишь использование низкооплачиваемых безмозглых девочек в качестве "прислуги за всё) они не будут.

 

[deu]

A_Z, квалифицированные материалы появятся тогда, когда спецы от авиации начнут давать нормальные оперативные комментарии русским языком, понятным не только группе авиаторов, но и читателям. Иначе журналисты, пытаясь добыть информацию будут:
- искать ее везде, где только можно
- пытаться перевести комментарии с авиационного на русский

Две стороны одной темы: с одной стороны Вам, как читателю, хочется быстрей узнать подробности, например, того или иного ЧП. С другой, многие брюзжат о косяках, некомпетентности комментариев и т.д. Вот как найти золотую середину, чтобы и информацию как можно быстрее подать и глупость не написать? Профильных журналистов действительно немного, авиация "кормит" нечасто. А, значит, у журналистов будет масса других паралелльных тем. А авиация - одна из, но вовсе не единственная.

Так что один из путей к нормальным текстам и нормальным репортажам по ТВ, это, как ни банально, открытость сферы. Уж простите, российской действительностью не шибко владею, пишу о белорусской. Есть у нас замечательный заместитель директора профильного департамента, который и информацию давал всегда очень компетентную, и говорил понятным для обывателя языком, но вот и ему прикрыли рот. Прикрыл директор департамента - главный авиатор страны, который со СМИ общается для галочки, скупо, некомпетентно и сам допускает массу ляпов, которые потом приходится перепроверять. "Обращайтесь в пресс-службу". "Пресс-службой" они называют такую же низкооплачиваемую девочку, о которых речь выше, которая поначалу ни разу так и не помогла, а потом ей все просто перестали звонить - нет смысла. А Вы потом пеняете на журналамеров...

 

[m]

Удовлетворение "квалифицированного" спроса во всем мире осуществляют специализированные журналы

Все-таки, вы плохо понимаете то, что читаете. Я не про специализированные СМИ, а про обычные. Вот пример, как НАДО делать репортаж на ЛЮБУЮ тему

Было очень любопытно иметь дело со знаменитым Зе Нью Йоркером, в том числе и потому, что тема "нужен ли в России свой Нью Йоркер" - одна из самых обсуждаемых в нашем медиасообществе уже много лет.
Было много попыток (в том числе высокобюджетных) этот "русский ньюйоркер" забацать.
Немного ознакомившись с тем, как они работают, не удержусь и выскажу своё дилетанское мнение о том, что Русский Ньюйоркер будет создать нелегко.
Ради одной статьи (пусть и большой) их корреспондент Юлия Иоффе просто терроризировала меня полтора месяца.
- она разговаривала со мной часов двадцать;
- приезжала ко мне домой;
- два часа беседовала с моей женой;
- ездила к моим родителям и провела с ними полдня;
- ездила к моему брату;
- долго общалась с моими сотрудниками и ходила с ними на всякие суды;
- составила список моих друзей\врагов и даже "менторов" (!) и встретилась с кучей из них;
- умудрилась пообщаться с директором фонда "Кремль-9" (это который "благотворительность" Транснефти);
- ходила со мной на всякие радиоэфиры;
- скопировала материалы по всем нашим громким делам и (что самое удивительное) внимательно прочитала их;
- поговорить с моими школьными учителями и поехать со мной в Екатеринбург, чтобы посмотреть "как я общаюсь с людьми", отбросив эти идеи только после ультиматума с моей стороны.
И т.д. и т.п.
Но на этом Ньюйоркер-АДЪ не закончился. Когда черновик статьи был готов, мне, жене, брату, родителям и всем остальным из редакции звонили специальные фактчекеры, проверявшие все написанное.
Детально.
Я со свои фактчекером разговаривал два раза по полтора часа - чуть с ума не сошел:
- в вашем кабинете стоит полукруглый стол, это так?
- у ваших детей светлые волосы, это так?
- у вас дома хранится оружие, это так?
- ваша жена не возражает, что у вас дома храниться оружие, это так?
Единственная фотография в статье - отдельная тема.
Работающий на журнал Stefano de Luigi договорился за три недели, чтобы я освободил полдня для него. Он прилетел из Италии на два дня, причем весь первый день он искал место съемки.
Зато на второй день он знал точно в каком месте, в какое время и с каким выражением лица я должен стоять. Десять минут - и свободен.
Вот.
Может звучит слишком восторженно, но Зе Нью Йоркер, как мне теперь стало понятно, это адовы стандарты качества и дотошность, и только потом карикатуры с претензией и всякая богемная дребедень.
Не могу претендовать на то, что я эксперт в отечественных СМИ, но у нас приближенно к таким стандартам работают "Ведомости" и "Форбс" наверное.
Есть конечно объективные причины - так работать дорого и экономика журнала\газеты в России просто не выдержит всех этих фактчекеров и фотографов, прилетающих ради одной фотографии.
Хотя, возможно, существует и обратная зависимость - по мере появления изданий, относящихся к фактам столь скурпулезно, люди будут готовы платить больше.

http://navalny.livejournal.com/574299.html
Так доходит, не? Представьте теперь уровень статьи на авиационную тему в The New Yorker
А "Взлетом" лучше людей не смешите

 

[lion405]

Раскроюсь, коллеги - сам имею непосредственное отношение к прессе (про авиацию не пишем и писать не будем). Мой статус - что-то типа редактора. Так вот - читая про стандарты Нью-Йоркера рыдать хочется! За всю мою многолетнюю карьеру я встречал только двух (!) журналистов, которые защищали свои материалы! При том, что в нашей области мы собрали одних из лучших!
Увы - нынешнее поколение журналистов пишет знаки. Я правлю текст - они молча злятся!

 

[Topper]

lion405, готов писать знаки вполцены и не злиццо на правку
Серьёзно говоря, покуда пипл хавает, пипл и будет хавать.

 

[VT]

Увы - нынешнее поколение журналистов пишет знаки. Я правлю текст - они молча злятся!

А вы им платите за что? У вас сотрудников столько же, сколько у "Нью-Йоркера" работают над одним материалом?

И не надо про этику профессии -- есть элементарный предел физическим возможностям. И делать работу надо иметь время и силы, и существовать на полученное за сделанное тоже хочется не на одном чёрством хлебе с вкусной водкой.

Полагаю, что есть и предел цинизма издателей -- поэтому вопрос о качестве журналистики читатели и зрители могут задать также себе и правительству. Для европейского журнала 5-10 евро -- нормальная цена. В России -- 100 рублей уже дорого.

При том, что у них у прессы куча налоговых льгот и вековая история, а у нас с трудом отбили повышение налогов на зарплату (не подоходных), и то постфактум, уже заплатив за первый квартал.

Объективно европейский журналист работает в разы меньше, поэтому с него можно снимать три шкуры за каждый неверно употреблённый термин. Наши мальчики и девочки вынуждены сегодня писать о вязании, завтра о машиностроении, послезавтра о кулинарных рецептах сквозь призму блогосферы или блогосферу сквозь кулинарные рецепты. Учат их обычно плохо, в основном потому, что учится они не считают нужным. Да многие и не успевают -- они уже работают.

Потому что в таких условиях в учёбе нет смысла -- ты либо делаешь качественный продукт, либо зарабатываешь деньги. Совместить это мало кому удаётся. Зато издатели экономят деньги -- и читатели, заметим, тоже.

Авиационной отрасли хватает АТО и (видимо) "Гражданской авиации", а также других специальных изданий, насколько я понимаю. А про всех остальных мы будем говорить только в стиле "эх, эти журналажники..."
Хорошие вещи встречаются, господа. Просто они стоят не тех денег, которые за них готов платить массовый потребитель. Странно было бы ждать качества "Роллс-Ройса" от автомобиля, за который вы заплатили меньше, чем за "Жигули".

 

[lion405]

Topper, Не надо злиться - надо быть правым и доказывать свою правоту.


VT, Я понимаю о чем Вы. Российские журналисты работают не больше западных, да и получают многие не меньше... Просто наше нынешнее общество построено на халяве. С другой стороны и начальников-самодуров хватает, но что прикажете делать коли Волга частенько впадает в материалах в, например, Индийский океан?
В общем, как написал один из наших журналистов, подается "сжатый вакуум".

 

[VT]

Российские журналисты работают не больше западных, да и получают многие не меньше... Просто наше нынешнее общество построено на халяве.

Все работают "не больше", и раньше и правда получали больше -- ну, с определённого уровня. Но теперь нет, насколько я могу судить -- впрочем, деньги тема скользкая, лучше её оставить.
В аналогичных некоторым нашим изданиях над материалом того же объема работают в несколько раз больше человек. Я занимался лицензионным изданием, и видел, как это делается там. Да вы их импрессумы посмотрите, сколько там народа перечислено? А у нас как ни записываю всех фрилансов, а также водителя, уборщицу и охранников, да всё едва три строчки набираются. Даже если торжественно повторить фамилию главного как "автора идеи обложки".

(утрирую, не без этого, но я в специализированной прессе работаю, тут редакция больше 15 человек -- мощный, огромный коллектив)

Рассказ Навального -- тому подтверждение. У нас просто мало какое издание может себе позволить тратить такое же количество человеко-часов на сбор и проверку материала. И самое главное, что те, кто могут, не сильно себя этим утруждаеют -- именно потому, что читателю это не очень нужно.

Замкнутый круг в общем-то, система с положительной обратной связью -- массовый читатель любит "жареное", желающие заработать издатели развращают журналистов требованием писать "поживее" во всех смыслах этого слова, читатель видит, что в его желаниях ничего такого нет... Квалификация и знания где-то по пути теряются. Потому что читатели сами ничего не знают, и массового спроса на качественную информацию уже нет. Точнее, он удовлетворяется помимо массовых каналов.


Однако, я не задумался, что основная тема тут -- телепрограмма.
На мой взгляд, в ней нет смысла, поскольку ТВ не есть информация, а просто развлечение, неизбежно массовое. А у массы не т спроса на умное, у массы есть спрос на "Пусть говорят".

 

[m]

Полагаю, что есть и предел цинизма издателей -- поэтому вопрос о качестве журналистики читатели и зрители могут задать также себе и правительству. Для европейского журнала 5-10 евро -- нормальная цена. В России -- 100 рублей уже дорого

ты либо делаешь качественный продукт, либо зарабатываешь деньги. Совместить это мало кому удаётся. Зато издатели экономят деньги -- и читатели, заметим, тоже

ой, да ладно, всю страну-то сразу обвинять. Русские (точнее полурусские) версии глянцевых журналов выходят с 90-х годов, стоят никак не три копейки и банкротиться не собираются. Даже плейбою приходится марку держать.

 

[A_Z]

A_Z, квалифицированные материалы появятся тогда, когда спецы от авиации начнут давать нормальные оперативные комментарии русским языком, понятным не только группе авиаторов, но и читателям. Иначе журналисты, пытаясь добыть информацию будут:
- искать ее везде, где только можно
- пытаться перевести комментарии с авиационного на русский

Вы полагаетесь на "грамотно составленный пресс-релиз компании"? ИМХО, напрасно.
Например, российсие представительства западных автомобильных компаний в своих пресс-релизах тоже пишут хрен знает что. И это не местное творчество, а переводы пришедшего из штаб-квартиры. Когда показатели компании катятся в ж..., изыскивается "положительная цифра", и вокруг нее устраиваются шаманские танцы с бубном. Негатив (т.е. объективные данные) приходится искать в другом месте.
Если журналист не ищет дополнительную (к пресс-релизу) информацию и не пытается перевести текст "со специального на русский", а просто лепит полученное, как оно есть (со всей хренотенью, которая там часто встречается), то это уже не журналист, а "копипастер".

---------- Добавлено в 15:50 ----------

Все-таки, вы плохо понимаете то, что читаете. Я не про специализированные СМИ, а про обычные. Вот пример, как НАДО делать репортаж на ЛЮБУЮ тему
Так доходит, не? Представьте теперь уровень статьи на авиационную тему в The New Yorker
А "Взлетом" лучше людей не смешите

Это вы своим незнанием и непониманием ситуации людей смешите.
Это не репортаж - поскольку, если журналист будет репортаж готовить неделю, его выгонят нах. Новость к тому времени "протухнет" и будет никому не нужна.
Жанр "интервью со знаменитостью", на который вы ссылаетесь - это совсем другое дело. Его готовят так, как никакой "технический" материал - поскольку знаменитости обидчивы. Вот поэтому в The New Yorker и нет авиационных материалов...

"Взлет", ИМХО, делается ничуть не хуже, чем AW&ST и Flight. Притом, что силы явно не равны...

---------- Добавлено в 15:53 ----------

Увы - нынешнее поколение журналистов пишет знаки. Я правлю текст - они молча злятся!

Вот именно - русскага языке нетвердо знают, а уж про знание "своей" сферы вообще говорить не хочется. У меня "соседи" взяли на работу человека, вроде, достаточно известного в своей сфере - и через три месяца выгнали нах. Потому как регулярные ляпы + язык просто отвратный.

 

[m]

Его готовят так, как никакой "технический" материал - поскольку знаменитости обидчивы

а авиакомпании не обидчивы? а производители самолетов не обидчивы? а читатели идиоты? можно писать любую чушь?

Вот поэтому в The New Yorker и нет авиационных материалов...

Конечно, конечно. Нет. И не было никогда. И не будет.

 

[A_Z]

а читатели идиоты? можно писать любую чушь?

А вы раззве никогда не слышали выражения "пипл схавает"? Это и есть девиз современной журналистики - впрочем, вслед за политикой...

Конечно, конечно. Нет. И не было никогда. И не будет.

Вот можно и посмотреть, так ли тщательно готовятся авиационные материалы.

 

[m]

Это и есть девиз современной журналистики

Это ваш, видимо, девиз для вашей целевой аудитории

 

[A_Z]

Конечно, конечно. Нет. И не было никогда. И не будет.

Ну, вот и смотрим, что и как пишет по авиации "великий и ужасный" журнал, который тут приводят в качестве критерия качественной современной журналистики...
Поиск показал, что с 1.01.2010 по сегодняшний день (т.е. за полтора года) таких статей нет - только блоги и комментарии. Или вы хотите привести в пример статью по DC-3 выпуска 1960 года?

---------- Добавлено в 17:54 ----------

Это ваш, видимо, девиз для вашей целевой аудитории

Еще раз: примерчик уважительного отношения к своей авиационной аудитории журнала The New Yorker приведите - и посмотрим на разницу...