astoronny
Probatorem orbis terrarum
4000 miles = 6437 километров... путаются меры длины вечером пятницы...
Ту-204 (214, 204СМ...)
astoronny
Probatorem orbis terrarum
По скоростям я с Вами соглашусь абсолютно, а вот по расстояниям "не все так однозначно"...
astoronny
Probatorem orbis terrarum
A.F., в русской Википедии имеется таблица (еще из Бомбардье), которой нет в английской...
Подозреваю, что туда она попала из какой-то предыдущей английской версии, где имелась фраза
...но осадочек остался - в русской версии и в километрах...
Поэтому резюме (которое я не устаю повторять) -- Википедией пользоваться можно если сам неплохо разбираешься в предмете. Она бывает даже полезной в этом случае
Подозреваю, что туда она попала из какой-то предыдущей английской версии, где имелась фраза
Там для особо пытливых давали и морских, и в стандартных милях, а также в километрах. Затем, видимо, сочли особую пытливость неуместной и фразу убрали.
...но осадочек остался - в русской версии и в километрах...
Поэтому резюме (которое я не устаю повторять) -- Википедией пользоваться можно если сам неплохо разбираешься в предмете. Она бывает даже полезной в этом случае
Основные технические характеристики
| Размеры | CS100 | CS100ER | CS300 | CS300ER |
|---|---|---|---|---|
| Длина (м) | 34.9 | 34.9 | 38.0 | 38.0 |
| Размах крыла (м) | 35.1 | 35.1 | 35.1 | 35.1 |
| Высота (м) | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 |
| Диаметр фюзеляжа (м) | 3.7 | 3.7 | 3.7 | 3.7 |
| Площадь крыла (м²) | 112.3 | 112.3 | 112.3 | 112.3 |
| Эксплуатационная масса пустого (кг) | 35 221 | 37 081 | ||
| Макс. взлётный вес (кг) | 54 930 | 58 150 | 59 560 | 63 100 |
| Макс. посадочный вес (кг) | 50 580 | 50 580 | 55 340 | 55 340 |
| Дальность полёта с макс. загрузкой (км) | 4000 | 5460 | 4000 | 6112 |
| Макс. крейсерская скорость (км/ч) | 870 | 870 | 870 | 870 |
| Потолок (макс. высота полёта) (м) | 12550 | 12 500 | 12 500 | 12 500 |
| Длина разбега (м) | 1500 | 1500 | 1900 | 1890 |
| Длина пробега (м) | 1350 | 1350 | 1350 | 1350 |
| Двигатели | PW1500G, 2 x 9550 кгс | PW1500G, 2 x 10600 кгс | PW1500G, 2 x 9550 кгс | PW1500G, 2 x 10600 кгс |
| Кол-во кресел (эконом) | 110 | 110 | 130 | 130 |
| Кол-во кресел (эконом/ бизнес) | 99 | 99 | 120 | 120 |
| Шаг кресел экономкласса (см) | 81 | 81 | 81 | 81 |
| Ширина салона (м) | 3.27 | 3.27 | 3.27 | 3.27 |
| Высота салона (м) | 2.13 | 2.13 | 2.13 | 2.13 |
| Ширина кресла эконом (м) | 0.48 | 0.48 | 0.48 | 0.48 |
A.F.
take-off.ru
astoronny, видимо, источник этот, Вы правы)) Но тут уж что-то совсем устаревшее, почти все А220-100 (да и большинство CS100, когда они еще не были Эрбасами) выпущены в варианте с MTOW=63,7 т, а тут лишь 55 и 58 тонн. В эрбасовских ACAPах (для А220 он правда уже называется несколько иначе) указаны серийные номера машин с MTOW=60,8 тонн, их совсем немного, и у них соответственно меньше дальность. Вариантов с 55 и 58 т там нет вовсе. А большинство - 63-тонные.
Про вики: я давно уж сотрудникам своим строго-настрого наказал - если пользуетесь википедией по зарубежной авиации, то только английской версией, а не русской, и проверять, что за ссылки стоят на приводимые данные. По всему что касается нашей страны - конечно лучше русскоязычной. Самому часто помогает англоязычная вики как раз по части поиска первоисточников, которые не всегда так просто нагуглить, а там они есть (включая уже неработающие, зато почти всегда есть ссылка на их копию в кэше, очень удобно!). Иногда и китайская помогает и другие "национальные" - когда надо что-то быстро найти про программы именно тех стран (там бывает больше и подробней, чем в английской).
А про расстояния в авиации - ИМХО все же морские мили стандартны, а не "американские", и в кабине, и на графиках (в т.ч. приведенных выше, в т.ч. по Суперджету))
Про вики: я давно уж сотрудникам своим строго-настрого наказал - если пользуетесь википедией по зарубежной авиации, то только английской версией, а не русской, и проверять, что за ссылки стоят на приводимые данные. По всему что касается нашей страны - конечно лучше русскоязычной. Самому часто помогает англоязычная вики как раз по части поиска первоисточников, которые не всегда так просто нагуглить, а там они есть (включая уже неработающие, зато почти всегда есть ссылка на их копию в кэше, очень удобно!). Иногда и китайская помогает и другие "национальные" - когда надо что-то быстро найти про программы именно тех стран (там бывает больше и подробней, чем в английской).
А про расстояния в авиации - ИМХО все же морские мили стандартны, а не "американские", и в кабине, и на графиках (в т.ч. приведенных выше, в т.ч. по Суперджету))
xoid
Старожил
команда форума
Думаю, выражу общие ожидания - очень бы хотелось, чтобы столь смелые заявления подкреплялись хоть какими-то подтверждениями или не появлялись бы вовсе.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Со всем согласен и сам использую Вики совершенно точно так же.
Примечание о милях: Вы должны понимать, что "на свободном западе" тоже имеются свои журналисты... И когда они "популяризируют", то стараются для непродвинутой американской публики (не шибко понимающих "наутикал милю") перевести все в привычные стандартные наземные мили...
При этом постоянно сами путаются и ошибаются.
Но не огрочайтесь - с разными видами тонн, а особенно с имперскими галлонами ситуация неверной трансформации еще типичней.
...иногда даже забавна...
P.S. A.F., не сразу осознал, что Вы, кажется, тоже в некотором роде журналист
Поэтому поясняю - все сказанное в адрес американских журналистов к Вам ни в коей мере не касается!
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Точнее, выгнали идиотов, и применили здравый смысл.
AlexKr
Местный
Ну да. Продление делала компания, не имеющая на тот момент сертификата Росавиации. Почему и Авиарегистр не дал заключения.
Но зная, кто начальник управления сертификации Туполева, не удивительно, что так всё прошло.
nozzle
Старожил
Продление ресурсных показателей выполняется совместно комиссией с участием разработчика и ГосНИИГА, как же эксплуатант подавал заявку, зная о том, что представитель разработчика не уполномочен работу выполнять и как ГосНИИГА могло участвовать в таких работах заведомо нелегитимных? До сих пор действует Временно положение об организации и проведении продления ресурсов, кратко в этой работе порядок работ изложен здесь https://avia.mstuca.ru/jour/article/viewFile/1086/961
Последнее редактирование:
Avit
Старожил
Вы видите разницу между продлением ресурса ВС и продлением ресурса компонента?
Денис_75
Местный
Эти заявления подкрепляются историей того же Владивосток Авиа, которое с отечественной техникой имело 20 млн в год прибыли, а перейдя на Аэробусы получило 600 миллионов убытка. И так происходило во всех АК, которым не помогало государство. И это еще на фоне того, что за оффшорную технику не платятся налоги, как это делается в других странах. Что до подтверждений, то я с удовольствием начну это делать, как только вы и ваши единомышленники на форуме начнете каждый свой комментарий давать с подтверждениями.
xoid
Старожил
команда форума
Удивительно, как существуют зарубежные авиакомпании.
P.S. Я вас очень попрошу впредь обходиться без утверждений, которые не можете подкрепить фактами. Пустыми набросами вы лишь подтверждаете правоту ваших оппонентов.
SDA
Старожил
Не ломайте стройную картину
AlexKr
Местный
По этой теме очень много вопросов, почему так всё получилось.
Денис_75
Местный
Почти все крупные зарубежные компании дотируются из бюджета. А те, которые не дотируются, быстро повторяют судьбу Alitalia, Swissair, Sabena и еще сотен АК, обанкротившихся за последние 20 лет.
Kit.
Старожил
В каком году Владивосток Авиа перешли на Аэробусы?
xoid
Старожил
команда форума
Угу. Wizz Air дотируется Венгрией, видимо. Ведь у них более двух сотен А-320, такая компания априори не может быть прибыльной!
Повторно обращаюсь с просьбой не писать здесь утверждения, которое вы не можете подтвердить фактами.
Денис_75
Местный
2006 год - выручка составила 5,2 млрд рублей, прибыль — 20,87 млн рублей
2007 год - появился первый Аэробус
2014 год - убыток 600 миллионов
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
команда форума