Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

Происходили ли несоблюдения высотного коридора вояками при прохождении этого маршрута ранее?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пробегали упоминания, что коллизии случались, и неоднократно.
Думаю, диспетчера не раз мысленно материли военных, приговаривая - это до первого раза, но только бы не в мою смену...
А.У.
 
Реклама
LeonT сказал(а):
Пробегали упоминания, что коллизии случались, и неоднократно.
Думаю, диспетчера не раз мысленно материли военных, приговаривая - это до первого раза, но только бы не в мою смену...
А.У.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как вы думаете, тренеры, техники гоночных команд, когда смотрят гонку тоже думают, лишь бы не в мою смену?

Есть полеты, как езда в городских условиях.
А есть спорт высоких достижений, где повороты проходят на больших скоростях, на грани срыва, иначе не обеспечить высокое время прохождения трассы .
Так вот полеты в таких местах как DCA это есть что то вроде такого спорта. Только подготовленные и зазор на ошибку минимален.
Не можешь? Не лезь туда. Тебе помогут обойти.
Можешь? От тебя ждут профессиональных действий, мелкие ошибки подправят в чем смогут
 
Вопрос, это ж ВЕРТОЛЕТ, зачем вообще изначально все эти левее/правее, выше/ниже чтобы в темноте через игольное ушко под брюхом у садящегося самолета проскочить? Неужели нет возможности в таком сложном месте пересечения с глиссадой предусмотреть вариант просто ЗАВИСНУТЬ на месте, пропустить спокойно садящийся самолет и дальше лететь.
 
lopast56 сказал(а):
Договорились за ним, но не под ним. А человек утверждает, что изучив схемы мы увидим идеальное разведение маршрутов по высоте. Чего и близко нет. 100ф это ничего!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно ничего. Ведь и самолет то может провалиться ниже по любым факторам. Весь расчет походу на визуальный контакт. Щас будут репу чесать, что делать, ничего не сломав. Анализировать крупные узлы, коих много и инциденты историю. Я не знаю, что сделают ФАА. Но вряд-ли в стиле РА ("запретить вертолеты").
 
lopast56 сказал(а):
Ну и как Вам правила? Тупо свели два борта! При чем тут маршруты? Это не означает лететь друг у друга на голове. Или никогда не видели пересекающихся маршрутов? А они везде, но никакому борту не разрешат приблизиться к глиссаде если на ней борт заходит на посадку и нет безопасного интервала. Даже наш американский друг в ауте от случившегося. А уж у него, что ни пост, то: - А у нас в штатах...
PS. Если знаете, поясните по каким таким правилам они столкнулись? И как должно было быть, чтобы этой дичи не случилось на 100%?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А они везде, но никакому борту не разрешат приблизиться к глиссаде если на ней борт заходит на посадку и нет безопасного интервала.
---
Нет безопасных интервалов, если экипаж и диспетчер согласились на визуальное расхождение.
В этом случае только экипаж обеспечивает расхождение. Визуально.
 
atcstager сказал(а):
Конечно ничего. Ведь и самолет то может провалиться ниже по любым факторам. Весь расчет походу на визуальный контакт. Щас будут репу чесать, что делать, ничего не сломав. Анализировать крупные узлы, коих много и инциденты историю. Я не знаю, что сделают ФАА. Но вряд-ли в стиле РА ("запретить вертолеты").
Нажмите, чтобы раскрыть...

Назначить ТОЧКИ ожидания на маршрутах вертолетов вне границ учета препятствий для инструментального захода самолета.
 
askell сказал(а):
Неужели нет возможности в таком сложном месте пересечения с глиссадой предусмотреть вариант просто ЗАВИСНУТЬ на месте, пропустить спокойно садящийся самолет и дальше лететь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если полёт на время? Они же чуть ли не экстренную эвакуацию президента отрабатывали.
 
Кто-нибудь пробовал считать среднюю скорость вертолета на последнем известном участке по FR24?
18:47:36 (300 ft / 104 kt)
18:48:00 (350 ft / 113 kt)
По моим данным вышло:
Участок пр. L- 1077 m.
V ср - 45м/c или 87 kt (162 км/ч)
Где-то они тормозли...
 
askell сказал(а):
Вопрос, это ж ВЕРТОЛЕТ, зачем вообще изначально все эти левее/правее, выше/ниже чтобы в темноте через игольное ушко под брюхом у садящегося самолета проскочить? Неужели нет возможности в таком сложном месте пересечения с глиссадой предусмотреть вариант просто ЗАВИСНУТЬ на месте, пропустить спокойно садящийся самолет и дальше лететь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там пока вертолет от острова до моста доберется - над ним три минимум самолета пройдут, это только те, о которых мы знаем.
Ну и что что высоты будут сильно разные? Ведь и тут был запас, но вертолет взял его и свел к нулю. Да еще (все больше доводов) спутал самолеты и просто игнорировал "не двигающийся на лобовом стекле" фонарь. Тут у меня правда вопрос возникает - фонарь то в начале был ВЫШЕ вертолета, как его спутать с огнями города?!
 
Реклама
ШБЖ сказал(а):
Назначить ТОЧКИ ожидания на маршрутах вертолетов вне границ учета препятствий для инструментального захода самолета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сказали А, нужно говорить и Б.
Для чего точки ожидания?
Видимо, Б - это запрет визуального расхождения, только разведение диспетчером, с учётом уже прописаных интервалов. (Только вертолет ПВП на свехмалой высоте и полет ППП? Или все ПВП/ППП?).

Это слишком кардинальное изменение правил. Не соответствующее гигантскому воздушному движению США. Это ведь далеко не единственный конфликтный участок воздушного пространства. Таких сотни и тысячи.

Скорее всего общие правила менять не будут. В этом районе, маршрут 4 подмантулят, для вида...

И может, попытаются правила визуального опознавания через правила радиообмена подрихтовать, чтобы снизить риск ошибки, как в этот раз, видят одного, а подтверждают, что видят другого.
Что-то типа подтвердите трафик 11 часов, 4 мили дистанция in sight.
В этот раз не было, похоже, детализации по относительным координатам (...часов, ....миль).
 
lopast56 сказал(а):
Визуально сколько (хотя бы на глазок)? А то понятие растяжимое.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что поделать, таковы их правила. Очень растяжимое понятие визуальное расхождение.
Так же, как и понятие безопасная высота. У них это практически не лимитировано. Они считают, это понятие только для КВП.
 
Pilot62 сказал(а):
Сказали А, нужно говорить и Б.
Для чего точки ожидания?
Видимо, Б - это запрет визуального расхождения, только разведение диспетчером, с учётом уже прописаных интервалов. (Только вертолет ПВП на свехмалой высоте и полет ППП? Или все ПВП/ППП?).

Это слишком кардинальное изменение правил. Не соответствующее гигантскому воздушному движению США. Это ведь далеко не единственный конфликтный участок воздушного пространства. Таких сотни и тысячи.

Скорее всего общие правила менять не будут. В этом районе, маршрут 4 подмантулят, для вида...

И может, попытаются правила визуального опознавания через правила радиообмена подрихтовать, чтобы снизить риск ошибки, как в этот раз, видят одного, а подтверждают, что видят другого.
Что-то типа подтвердите трафик 11 часов, 4 мили дистанция in sight.
В этот раз не было, похоже, детализации по относительным координатам (...часов, ....миль).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Или введут круглосуточный полный комплект диспетчеров. Как минимум - супервайзера для контроля потенциально конфликтных мест.
 
WWs сказал(а):
Они зачем то сделали зигзаг над островом. Должны были прямо пройти остров по протоке, а они его пересекли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня есть версия, что поначалу хотели дальше по маршруту 1 идти, на восток, поэтому и заложили разворот над островом. Там совсем рядом мост, который пересекается на высоте 300 футов.
 
Амрафен сказал(а):
У меня есть версия, что поначалу хотели дальше по маршруту 1 идти, на восток, поэтому и заложили разворот над островом. Там совсем рядом мост, который пересекается на высоте 300 футов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полетное задание полностью отсутствовало?
 
Реклама
Назад