Пробегали упоминания, что коллизии случались, и неоднократно.Происходили ли несоблюдения высотного коридора вояками при прохождении этого маршрута ранее?
Как вы думаете, тренеры, техники гоночных команд, когда смотрят гонку тоже думают, лишь бы не в мою смену?Пробегали упоминания, что коллизии случались, и неоднократно.
Думаю, диспетчера не раз мысленно материли военных, приговаривая - это до первого раза, но только бы не в мою смену...
А.У.
Конечно ничего. Ведь и самолет то может провалиться ниже по любым факторам. Весь расчет походу на визуальный контакт. Щас будут репу чесать, что делать, ничего не сломав. Анализировать крупные узлы, коих много и инциденты историю. Я не знаю, что сделают ФАА. Но вряд-ли в стиле РА ("запретить вертолеты").Договорились за ним, но не под ним. А человек утверждает, что изучив схемы мы увидим идеальное разведение маршрутов по высоте. Чего и близко нет. 100ф это ничего!
А они везде, но никакому борту не разрешат приблизиться к глиссаде если на ней борт заходит на посадку и нет безопасного интервала.Ну и как Вам правила? Тупо свели два борта! При чем тут маршруты? Это не означает лететь друг у друга на голове. Или никогда не видели пересекающихся маршрутов? А они везде, но никакому борту не разрешат приблизиться к глиссаде если на ней борт заходит на посадку и нет безопасного интервала. Даже наш американский друг в ауте от случившегося. А уж у него, что ни пост, то: - А у нас в штатах...
PS. Если знаете, поясните по каким таким правилам они столкнулись? И как должно было быть, чтобы этой дичи не случилось на 100%?
Конечно ничего. Ведь и самолет то может провалиться ниже по любым факторам. Весь расчет походу на визуальный контакт. Щас будут репу чесать, что делать, ничего не сломав. Анализировать крупные узлы, коих много и инциденты историю. Я не знаю, что сделают ФАА. Но вряд-ли в стиле РА ("запретить вертолеты").
Как то не верится в то, что военные потерпят такого насилия над собой.Назначить ТОЧКИ ожидания на маршрутах вертолетов вне границ учета препятствий для инструментального захода самолета.
А если полёт на время? Они же чуть ли не экстренную эвакуацию президента отрабатывали.Неужели нет возможности в таком сложном месте пересечения с глиссадой предусмотреть вариант просто ЗАВИСНУТЬ на месте, пропустить спокойно садящийся самолет и дальше лететь.
Там пока вертолет от острова до моста доберется - над ним три минимум самолета пройдут, это только те, о которых мы знаем.Вопрос, это ж ВЕРТОЛЕТ, зачем вообще изначально все эти левее/правее, выше/ниже чтобы в темноте через игольное ушко под брюхом у садящегося самолета проскочить? Неужели нет возможности в таком сложном месте пересечения с глиссадой предусмотреть вариант просто ЗАВИСНУТЬ на месте, пропустить спокойно садящийся самолет и дальше лететь.
Зачем? Тем более там порывы и ветер 15Кто-нибудь пробовал считать среднюю скорость вертолета на последнем известном участке по FR24?
Они зачем то сделали зигзаг над островом. Должны были прямо пройти остров по протоке, а они его пересекли.Где-то они тормозли...
Визуально сколько (хотя бы на глазок)? А то понятие растяжимое.В этом случае только экипаж обеспечивает расхождение. Визуально.
Сказали А, нужно говорить и Б.Назначить ТОЧКИ ожидания на маршрутах вертолетов вне границ учета препятствий для инструментального захода самолета.
Что поделать, таковы их правила. Очень растяжимое понятие визуальное расхождение.Визуально сколько (хотя бы на глазок)? А то понятие растяжимое.
Сказали А, нужно говорить и Б.
Для чего точки ожидания?
Видимо, Б - это запрет визуального расхождения, только разведение диспетчером, с учётом уже прописаных интервалов. (Только вертолет ПВП на свехмалой высоте и полет ППП? Или все ПВП/ППП?).
Это слишком кардинальное изменение правил. Не соответствующее гигантскому воздушному движению США. Это ведь далеко не единственный конфликтный участок воздушного пространства. Таких сотни и тысячи.
Скорее всего общие правила менять не будут. В этом районе, маршрут 4 подмантулят, для вида...
И может, попытаются правила визуального опознавания через правила радиообмена подрихтовать, чтобы снизить риск ошибки, как в этот раз, видят одного, а подтверждают, что видят другого.
Что-то типа подтвердите трафик 11 часов, 4 мили дистанция in sight.
В этот раз не было, похоже, детализации по относительным координатам (...часов, ....миль).
У меня есть версия, что поначалу хотели дальше по маршруту 1 идти, на восток, поэтому и заложили разворот над островом. Там совсем рядом мост, который пересекается на высоте 300 футов.Они зачем то сделали зигзаг над островом. Должны были прямо пройти остров по протоке, а они его пересекли.
И потеряли или добавили 15 сек полетного времени / ок 900 м., лишних.Они зачем то сделали зигзаг над островом. Должны были прямо пройти остров по протоке, а они его пересекли.
Полетное задание полностью отсутствовало?У меня есть версия, что поначалу хотели дальше по маршруту 1 идти, на восток, поэтому и заложили разворот над островом. Там совсем рядом мост, который пересекается на высоте 300 футов.
дальше по маршруту 1 идти, на восток,