Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

[Переселенец]

О, там еще и предположение что это был не тренировочный полет, а чекрайд...

Офигеть не встать. И они откалывают подобные коленца в посадочном коридоре гражданского аэропорта с живым трафиком.

Видать развлекаться подобным образом с 2 до 4 ночи для них слишком скучно.

Понятно, что если подобная фигня творилась там на постоянной основе, то армейские будут молчать до конца и сейчас уничтожают последние улики. Интересно, сможет ли Хегсет распотрошить этот гадюшник

 

[vikki56]

А у них-то какая ответственность? Они ж IFR следовали, заход разрешен, по схеме. Я уверен, что если бы они вертолет видели, то в него бы не воткнулись.
Я согласен, что в AIM сказано, что в VMC пилоты IFR должны «смотреть на улицу». Но вы же прекрасно знаете рабочую нагрузку на экипаж на заходе.
Участок уже визуальный, но у PF внимание все равно наполовину inside. Ночью, глаза нацелены на яркие огни ВПП впереди. PM вообще весь в PFD.
Не видели они его.

При таких скоростях сближения ( около 100 м/сек) даже если что то пилот и увидит то никакой маневр самолета не спасет. Единственное что могло бы помочь резкий маневр вертолета, но там никто ничего не делал.

 

[Игорёчек]

При таких скоростях сближения ( около 100 м/сек) даже если что то пилот и увидит то никакой маневр самолета не спасет. Единственное что могло бы помочь резкий маневр вертолета, но там никто ничего не делал.

Единственное, что могло спасти, это в течении 13 секунд, что было у диспетчера, сказать вертолету курс разделения и добавить "срочность"....но он ничего не сделал, с тех пор, о чем просил пилот вертолета. Вот главная ошибка...халатность! Остальные ошибки вертолетчиков можно списать на что угодно, благо причин набралось прилично.

 

[su27]

заход разрешен, по схеме.

Какой схеме? Они визуальный заход выполняли.
Понятное дело что они его не видели на «улице», но могли видеть на MFD. Понятное дело что они были заняты совсем другим а не поиском трафика, но определенную ответственность с них это не снимает.

В любом случае, в соответствии с AIM к ним будут кое какие претензии. Никто не сможет сказать, ну они сделали все что могли.

Переходя дорогу на зеленый свет все равно надо убедится, что все автомобили остановились.

 

[Переселенец]

Вторая пресс-конференция NTSB

 

[ozheg]

 

[su27]

Capt. Jonathan J. Campos
34 года. Данных по опыту нет.
Вполне типичная для американцев история. Закончил Embry‑Riddle, работал инструктором.

 

[Samten]

Какой схеме? Они визуальный заход выполняли.

Разве они выполняли визуальный заход?
Я могу ошибаться, но вроде говорили об RNAV 33. Да, там визуальный участок, начиная с доворота над IDTEK (MDA чуть раньше этой точки). Но, на мой взгляд, ключевая разница визуального участка на схеме инструментального захода с визуальным заходом (IFR) - в первом случае пилот точно не обеспечивает эшелонирование с другими самолетами. Даже при визуальном заходе эшелонирование - достаточно мутная тема. На диспетчера оно всё равно вешается. Хотя если дают визуальный заход за бортом, то, по крайней мере, уж эта дистанция на совести пилота. А при визуальном довороте по схеме RNAV захода на экипаже только выдерживание безопасной высоты.

 

[Samten]

При таких скоростях сближения ( около 100 м/сек) даже если что то пилот и увидит то никакой маневр самолета не спасет. Единственное что могло бы помочь резкий маневр вертолета, но там никто ничего не делал.

Да прям! Увидели бы секунд за 5 - этой темы бы не было. Рекомендую посмотреть любые видео с уходами на второй круг и посчитать время изменения траектории.

 

[su27]

Разве они выполняли визуальный заход?
Я могу ошибаться, но вроде говорили об RNAV 33. Да, там визуальный участок, начиная с доворота над IDTEK (MDA чуть раньше этой точки). Но, на мой взгляд, ключевая разница визуального участка на схеме инструментального захода с визуальным заходом (IFR) - в первом случае пилот точно не обеспечивает эшелонирование с другими самолетами. Даже при визуальном заходе эшелонирование - достаточно мутная тема. На диспетчера оно всё равно вешается. Хотя если дают визуальный заход за бортом, то, по крайней мере, уж эта дистанция на совести пилота. А при визуальном довороте по схеме RNAV захода на экипаже только выдерживание безопасной высоты.

Изначально они выполняли Mount Vernon visual на ВПП 01, потом их диспетчер спросил смогут на 33, они ответили да.
Так как не было явно дано выполнять другой тип захода, предполагается что они продолжали визуальный, но уже на 33 полосу. Тем более что использовался характерный для визуального захода ориентир - мост. И даже получили разрешение на посадку.

Эшелонирование при визуальном заходе в сша имеет особенности. Например, не обязательно даже видеть полосу, если видишь впереди идущий борт и следуешь за ним. В этом случае соблюдение дистанции на пилоте. Если он не видит впереди летящий борт, то на диспетчере.

 

[RESPECT]

Понятное дело что они были заняты совсем другим а не поиском трафика, но определенную ответственность с них это не снимает.

В любом случае, в соответствии с AIM к ним будут кое какие претензии. Никто не сможет сказать, ну они сделали все что могли.

У вас странная логика. Какая ответственность, если пилоты самолета по данным, которые сейчас есть, ничего не нарушали.
Водители на дороге тоже должны оценивать обстановку вокруг и избегать дтп, но они не застрахованы от того, что какой-нибудь синяк вылетит на встречку. Кто-то сможет избежать дтп, а кто-то нет по разным причинам. Но виноват и нести ответственность будет тот, кто нарушил.

 

[Samten]

Изначально они выполняли Mount Vernon visual на ВПП 01, потом их диспетчер спросил смогут на 33, они ответили да.
Так как не было явно дано выполнять другой тип захода, предполагается что они продолжали визуальный, но уже на 33 полосу. Тем более что использовался характерный для визуального захода ориентир - мост. И даже получили разрешение на посадку.

Эшелонирование при визуальном заходе в сша имеет особенности. Например, не обязательно даже видеть полосу, если видишь впереди идущий борт и следуешь за ним. В этом случае соблюдение дистанции на пилоте. Если он не видит впереди летящий борт, то на диспетчере.

Хмм, послушал запись радиообмена на википедии. Действительно, про RNAV 33 нет ни слова. Но диспетчер ему разрешил Circle RW 33. Т.е. тоже часть схемы, а не визуальный заход. Остаюсь при своём мнении, что экипаж самолета не был ответственен за эшелонирование.


P.S. Картинку видно? Что-то глючит форум..

 

[su27]

У вас странная логика. Какая ответственность, если пилоты самолета по данным, которые сейчас есть, ничего не нарушали.
Водители на дороге тоже должны оценивать обстановку вокруг и избегать дтп, но они не застрахованы от того, что какой-нибудь синяк вылетит на встречку. Кто-то сможет избежать дтп, а кто-то нет по разным причинам. Но виноват и нести ответственность будет тот, кто нарушил.

Английский знаете? Читайте AIM.
Там все написано.
В случае с синяком на дороге тоже далеко не все однозначно и будет за счастье отделаться только административкой.

 

[Dmikras]

Изначально они выполняли Mount Vernon visual на ВПП 01, потом их диспетчер спросил смогут на 33, они ответили да.
Так как не было явно дано выполнять другой тип захода, предполагается что они продолжали визуальный, но уже на 33 полосу.

123 hosted at ImgBB

Image 123 hosted in ImgBB

ibb.co

Нет под рукой схем аэродрома - это траектория Mount Vernon visual на ВПП 01?
Но это не принципиально - на 33-ю уже визуально доворачивали

 

[su27]

Хмм, послушал запись радиообмена на википедии. Действительно, про RNAV 33 нет ни слова. Но диспетчер ему разрешил Circle RW 33. Т.е. тоже часть схемы, а не визуальный заход. Остаюсь при своём мнении, что экипаж самолета не был ответственен за эшелонирование.


P.S. Картинку видно? Что-то глючит форум..

Откуда это ? Я не слышу ничего про circle. Да и при circle to land другой радиообмен даже у американцев.
Да и условия тут circle не выполняются, он изначально идёт visual.

 

[su27]

123 hosted at ImgBB

Image 123 hosted in ImgBB

ibb.co

Нет под рукой схем аэродрома - это траектория Mount Vernon visual на ВПП 01?
Но это не принципиально - на 33-ю уже визуально доворачивали

По реке. После моста ему разрешили на 33

 

[Переселенец]

Посмотреть вложение 853096

Нормальная практика пока не выяснили почему это произошло. Генералам теперь придется вкруговую летать.

 

[Samten]

Откуда это ? Я не слышу ничего про circle.

2025 Potomac River mid-air collision - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[ozheg]

Свежая схема

 

[Samten]

А есть первая часть радиообмена? Изначально CRJ именно визуально заходил на RW01?