Я о том, что это обычное дело, ночью летать низом визуально на вертолете для них в столице. У нас это дичь.
Я о том, что это обычное дело, ночью летать низом визуально на вертолете для них в столице. У нас это дичь.на что это могло повлиять?
По-хорошему эту богадельню надо разогнать вообще. Ссаными тряпками. Пусть вместо неё будут частные СРО заинтересованных сторон (авиаперевозчиков, лизингодателей, страховщиков и т.п.).Трамп сослался на заявление самой FAA 14 января. В общем, не сносить FAA головы. На деле, давно пора, но будет ли замена лучше, это вопрос.
Вопрос не ко мне, а к амерам на форуме. Там высказано мнение, что именно применение приборов ночного видения на пилотах привело к неадекватной оценке окружающей обстановки в воздухе.это что за дичь такая?
Если верить инету, то скорость данного вертолета 260км/ч , что составляет 72м/с.То есть до самолета было 2160м.American Airlines Flight 5342 was inbound to Reagan National at an altitude of about 400 feet and a speed of about 140 miles per hour when it suffered a rapid loss of altitude over the Potomac River, according to data from its radio transponder. The Canadian-made Bombardier CRJ-701 twin-engine jet, manufactured in 2004, can be configured to carry up to 70 passengers.
A few minutes before landing, air traffic controllers asked the arriving commercial jet if it could land on the shorter Runway 33 at Reagan National and the pilots said they were able. Controllers then cleared the plane to land on Runway 33. Flight tracking sites showed the plane adjust its approach to the new runway.
Less than 30 seconds before the crash, an air traffic controller asked the helicopter if it had the arriving plane in sight. The controller made another radio call to the helicopter moments later: “PAT 25 pass behind the CRJ.” Seconds after that, the two aircraft collided.
The plane’s radio transponder stopped transmitting about 2,400 feet short of the runway, roughly over the middle of the river.
сообщает The Associated Press
Получается, опасное сближение обнаружили за 30 сек, дважды запросили вертолет, ответа не получили. На остальное уже не было времени.
Не знаю, я не управлял вертолетом в ночное время в визуальном режиме в приборе ночного видения.Если верить инету, то скорость данного вертолета 260км/ч , что составляет 72м/с.То есть до самолета было 2160м.
И что, летчики с такого расстояния не увидели светящийся, как новогодняя елка самолет? МОжет просто не смотрели в окно? Вполне могли успеть отвернуть со снижением и избежать столкновения!
Не факт ,что весь экипаж был в очках ночного видения.Не знаю, я не управлял вертолетом в ночное время в визуальном режиме в приборе ночного видения.
Какое "окно", он же на встречном со стороны пилотирующего, а не сбокуМОжет просто не смотрели в окно?
Лобовые стекла есть для обзора передней полусферы. И судя по фото данного типа вертолета обзор там очень даже хороший.Какое "окно", он же на встречном со стороны пилотирующего, а не сбоку
Ну... если они были в приборах ночного видения, то они хорошо ограничивают обзор. (Я как то примерял "ихние" вертолётные, правда без шлема, на который они крепятся в штатной ситуации, а так, руками держал перед глазами).Если верить инету, то скорость данного вертолета 260км/ч , что составляет 72м/с.То есть до самолета было 2160м.
И что, летчики с такого расстояния не увидели светящийся, как новогодняя елка самолет? МОжет просто не смотрели в окно? Вполне могли успеть отвернуть со снижением и избежать столкновения!
запрет на полеты с очками ночного видения оговорен почти у всех а айрфорс, кроме немногих которых на такие полеты натренировали.летают, но в зонах для того отведённых. у нас, по крайней мере. но чтоб над столицей, мимо портов? дичь.
Так со снижением же и ,говорят, в ПНВ.Какое "окно", он же на встречном со стороны пилотирующего, а не сбоку
Может и снижается обзор в очках. но неужели стробы не видно? А в общем-то банальное раздолбайство убило людей...Ну... если они были в приборах ночного видения, то они хорошо ограничивают обзор. (Я как то примерял "ихние" вертолётные, правда без шлема, на который они крепятся в штатной ситуации, а так, руками держал перед глазами).
Плюс для них был приоритет не булькнуть в речку с 200 футов. Вместе с прибором ночного видения это, по моему мнению, сильно уменьшило количество времени которое они могли смотреть вверх.
Плюс положились на диспетчера.
Плюс дурацкая вводная "позади". На месте кэпа вертолета, я бы ожидал помеху слева на право, а не почти в лоб сверху.
Ну возможно, хотя я видел только про ночную карренси, а для нее очки не нужны. В очках у них была бы еще и проблема увидеть лайнер. Хотя - на вертолетах же КВС сидит вроде как справой стороны. То есть он со своей стороны не мог видеть лайнер. А видеть его мог - кто там у них слева сидит, кто то вроде MO (mission Operator) или там инструктор. И его задача в той ситуации и была бы наблюдать за местностью. Кроме того с этими очками не видно приборов, то есть посмотреть на экран GPS и увидеть там сигнализацию о опасном сближении КВС в очках не может и это тоже становится задачей второго пилота или там наблюдателя.Ваш новый министр так прямо и сказал: