Vemes
Старожил
Два летчика на крыле, явно только что на этом аппарате летавших, судя по облачению. Скорее всего - Ут-2.
Споттинг советского периода
Алексей Коваль
Участник
Так ПЕРИОДОМ и отличается
Имеется ведь в виду не аппарат советского периода, а именно что съёмка.
m
Член
За это я ему тоже благодарен и щедро ставил лайки
Vemes
Старожил
То есть, снимок объекта тех времён подходит, а сам объект - нет?Так ПЕРИОДОМ и отличается
Имеется ведь в виду не аппарат советского периода, а именно что съёмка.
Алексей Коваль
Участник
Так точно
Алексей Коваль
Участник
Тут хотел бы вот к чему призвать (в очередной раз).
Всегда стоит искать исходник фото в Гугле, он делает это чаще всего очень хорошо, и подписывать источник.
И это совсем нетрудно и не занимает много времени.
Зачем так делать — повторяться не буду.
Более того, исходник часто бывает лучшего качества (а иногда и вообще прекрасного).
Оба фото — ТАСС (фотограф не указан), у первого дата съемки указана как 01.04.1958 (не всегда бывает точной), "Самолет Ан-2СХ на службе народного хозяйства, 1958 год", второе — ориентировочно 1958, "Сельскохозяйственный самолет Ан-2СХ во время разбрызгивания ядохимикатов над колхозным полем для борьбы с вредителями и сорняками. Точная дата и место съемки не установлены". Впрочем, можно предположить с самой высокой вероятностью, что это одна сессия. Есть ещё третье фото этой машины, а также похожие ракурсы нескольких других бортов с буквенной регистрацией (в разных местах и в разные годы) : https://tassphoto.com/ru/asset/fullTextSearch/search/Ан-2/page/24.
Стоит считать, что именно 1958 как по вышеуказанным признакам, так и потому, что машина выпущена в 1958 (см. ниже), и не позже 1958 (максимум 1959) потому, что в этом году отменили буквы в регистрациях ВС и ввели 5-значные номера (в 1959 со старыми оставалось какое-то количество машин, но очень мало).
На копии второго фото, перепощенного Вами — надпись, характерная для "Сайта авиационной истории" Юры Дорошенко. У него большое личное собрание, которое большинству известно, и сюда его копировать также не стоит, как и вышеуказанные известные веб-коллекции. Если замечаете такую надпись — проверяйте, пож., происхождение. Хотя бы ещё и потому, что Юра и сам (Стипан) здесь есть
.Он приводит его в своём недавнем посте в одноимённой группе в ВК, которую давно ведёт: Сайт Авиационной Истории | VK.
Где он его взял, неизвестно (явно там искусственный масштаб и обработка), инф. про Молдавию — из реестра, этот борт (впоследствии 70910) с 13 февраля 1958 летал в Молдавской ОАГ ГВФ, Кишинёв.
Но Вы же вообще просто взяли, и ничтоже сумняшеся, перепостили сюда фото из этого поста и одного из комментов к нему (вот этого: Ан-2сх СССР-А0910 на полях Молдавии | Сайт Авиационной Истории | VK), не сославшись ни на какое происхождение этих фотографий. Так совсем нехорошо. А там ведь ещё полно постов — неужто теперь всё оттуда тащить?
Эта ветка ценна не просто перепостами (и без неё любой желающий и так может нагуглить, чего душе угодно — в чём смысл простых перепостов отовсюду?), а именно полнотой и точностью информации, которые крайне важно поддерживать. А ещё надо соблюдать уважение к трудам авторов.
Плюс, ценна, безусловно личными работами, архивами (с чего всё и начиналось 16 лет назад, 24 июля был ДР ветки
), какими-то отдельными находками с разрешением на перепубликацию. А ежели просто перепост, так давайте делать их хотя бы интеллектуальными (а в идеале — всё равно просить в источнике разрешения, где это возможно).
Последнее редактирование:
Mermoz
Местный
Согласен на все сто с Алексеем. Ветка нуждается в чистке. Вопрос фундаментальный ,- кто и как возьмётся ее чистить почти шестьсот постингов.... И как заставить любителей перепостинга "любить" первоисточник и авторское право...UPD.: тем, кто прочитал ранее: поправил пост, местами был некорректен (про Молдавию тупил, хоть сам и комментил это в приводимом же ВК
И по датировке уточнил.#у
Последнее редактирование:
kazanez
Местный
Даже не знаю, кто автор этих снимков. Просто давно как то взял из ВК и осталось в памяти компьютера. На Вашем приведенном втором фото есть водяной знак, на снимке приведенном мной, его нет.
В общем понял всё, не буду постить без всякого разбора и указания авторства.
В общем понял всё, не буду постить без всякого разбора и указания авторства.
avro
Старожил
У меня есть интерес к этой ветке в том числе именно как к перепостам. Потому что нет времени на поиск в гуглах, а есть просто желание видеть интересные снимки.
Искать авторство в гугле тоже не очень хорошая идея. По-хорошему, современный автор в интернете должен на фото указывать авторство в виде лого, чтобы ничего не искать дополнительно. Максимум с чем согласен - стоит давать ссылку на источник, откуда взято. По возможности.
Aleck
Старожил
Я потихоньку чищу. Но она зарастает быстрее, чем я успеваю почистить.
На той неделе будет свободное время - продолжу.
#ау.
Алексей Коваль
Участник
Благодарю за понимание
.Но дело-то в том, что пост этот в ВК был 3 дня назад, не давно, а лишь за день до Вашего перепоста
.Да, водяной знак потому, что я привёл из первоисточника, фотоархива ТАСС. В «чистом» виде в Сети это фото не удалось найти. А в посте в ВК оно кем-то обработано, происхождение обработки неизвестно.
А первое фото находится поиском по картинке в весьма высоком разрешении в нескольких публикациях самого ТАССа же — оттуда и привёл.
Авторство не всегда удаётся быстро установить, требовать этого обязательно не стоит, а хотя бы просто источник, откуда взято — даже если забыт, можно загуглить. Если не находится — тоже не причина не публиковать, если фото интересное, можно написать «источник не помню», или типа того — коллеги подскажут по возможности.
Я не за то, чтобы «резать крылья» желающим поддержать ветку контентом, а за более вдумчивый и ответственный подход — ну Вы меня и так адекватно поняли. Спасибо.
Последнее редактирование:
Алексей Коваль
Участник
Глеб, могу согласиться, что иметь пополняемую тематическую ленту тоже хорошо и удобно. Некий пользовательский сервис.
Но так как ресурс не оперативно модерируется (по объективным причинам), то лента «загрязняется» — чтобы этого не происходило, периодически кто-то из участников и взывает к «гигиене» и пользовательской культуре.
Насчёт «автор должен» — не согласен; конечно, удобно, когда он это делает, но этим регулярно злоупотребляют при ленивом копипасте («всё и так подписано» — надо сказать, встречались ещё и случаи отрезания копирайта недобросовестными ресурсами). Ну ладно, тут возможны разные мнения, какого-то абсолюта нет, каждый сам решает.
Указать источник — как минимум, да. Даже если не первоисточник (не получается / лень / нет навыков быстро искать), а хотя бы тот, откуда взяли. Это всего лишь +одно дополнительное нажатие Copy-Paste при публикации.
Алексей Коваль
Участник
Не 600, а 12 000! (это только страниц почти 600)
.Вот этот пост имеет номер 11 249.
А ежели ещё учесть, что есть посты о 10 фотках, то масштаб чистки вполне впечатляющий.
Надо автоматизировать. Хотя бы на предмет дублей. Я однажды к этой задаче подступался, но полностью не осилил. Не исключено, что со следующего подхода что-то дельное смогу предложить.
Последнее редактирование:
avro
Старожил
А как сейчас не делать дубли, если поиск [давно] сломался и не работает?
Алексей Коваль
Участник
Адекватную модерацию организовать не сможем. Ибо стихийный ресурс. И даже при, предположим, плюс-минус адекватной организации, мнение даже 10 модеров может не совпадать с реальной ценностью для определённых пользователей и определённых причин поиска* (хотя и будет чисто статистически близко).
Считаю, черновик с личным выбором нужного намного ценнее.
Скорее на отдельном ресурсе (так как программные возможности стандартных форумных движков этого не позволяют в общем случае, без допиливания) копии только спарсенных отсюда фотографий с возможностью поиска и отсеиванием дублей — так представлял в своё время, и пока придерживаюсь такой концепции.
И это должен быть даже не best of, ибо критерии очень широкие. А best of там же может быть просто отдельной предустановленной выборкой по рейтингу просмотров / лайков.
И, кстати! Парсинг с сохранением локальных копий вставленных по ссылкам фот очень поможет — источники периодически исчезают, удаляются, в лучшем случае —переделываются. И база форума после глобального переноса несколько лет назад тоже дала сбой — много потерянных, пропавших снимков. Влад xoid говорил, что по возможности чинит это, но по факту видно, что очень многое так и не удалось восстановить, и исходники (во многих ветках, не только здесь!) перестали находиться (.
---
* Например, бывает, что нужно найти конкретный борт, а у него единственное фото, и очень плохого качества — и оно может не попасть в ручную выборку. Ну да, можно искать его в "черновике", Ок. А "избранное" как раз как сервис для тех, кто хочет видеть просто ленту. Но, см., как говорится, п. 1 — кто без основательной и ресурсно-затратной организации возьмёт на себя эту заботу о пользователях?
Последнее редактирование:
Fencer
Старожил
avro
Старожил
Ми-8 СССР-24667 (Красноярское УГА). Место съемки не указано.
Фото из книги про Госрезерв СССР/РФ.
Фото из книги про Госрезерв СССР/РФ.
Slon62M
Местный
Последнее редактирование:
Ил-62
Старожил
Похоже на спитакское землетрясение.
Slon62M
Местный
Да это там. Ссылка к сожалению не открывается...
