пишут что восьмой полет, движок оторвался по креплению (ПОВЕЗЛО испытателям ящитаю)В этих ваших Твиттерах публикуют фото взрыва двигателей Старшипа.
Утверждают, что не фейк
Я так понимаю речь идёт о последнем полёте.
Я за тем полётом не следил. Лишь утром новости бегло почитал.
Что там случилось со Старшипом, что Рапторы полетели во все стороны?
Эх, как хочется накинуть конспироложни!Пишут, что наиболее вероятная причина взрыва SN36 во время заправки при испытаниях – разрушение COPV (баллона для наддува с газообразным азотом), поставляемого сторонней компанией. Вероятно, он разлетелся на куски при давлении ниже расчетного (приёмка, привет!), что повредило трубопроводы от баков в верхней части Старшипа. Резкий скачок давления в системе привел к разрушению кислородного бака, смешению топливных компонентов и возгоранию. (Иными словами, Amos-6, дубль второй).
Корабль уничтожен, испытательная площадка получила серьезные повреждения (в особенности, система подачи топлива). В принципе, новые корабли можно испытывать где-то еще (и не такое мы в Бока Чика видали), но вряд ли без стенда в Мэсси удастся провести полноценные прожиги – а ЕМНИП SpaceX юридически обязана их проводить. Ну и в любом случае, отказ от дополнительных испытаний в угоду графику пусков – вряд ли то, что способно повысить успешность разработки Старшипа. Таким образом, есть большие сомнения, что полет №10 состоится до осени; а может случиться и так, что Старшип v2 отправят на свалку совсем, и следующий пуск будет уже с кораблем v3 в начале 2026 года. В любом случае, перспективы Старшипа в том виде, в котором его сейчас представляет Маск, кажутся мне все более и более туманными.
Если б бак не унес с собой половину испытательного стенда, то возможно да ))имхо - ПОВЕЗЛО испытателям что бак на земле хлопнул
возможно, он и хлопал в небесах, а тут по запчастям да на блюдечко
Ряд специалистов указывают на интересный нюанс: Ship 36, в отличие от предыдущих прототипов, прошёл лишь один цикл криогенных испытаний перед огневым тестом. Обычно SpaceX дважды проверяет прочность баков охлаждённым жидким азотом, имитируя давление топлива (по крайней мере, у Ship 37 таких тестов было два). Ship 36 же ограничился одним крио-тестом. Возможно, это указывает на спешку в графике или на уверенность инженеров, но также могло означать, что какой-то скрытый дефект материала остался невыявленным. Если, скажем, имелась микротрещина или слабое звено в сварном шве бака, оно могло дать о себе знать именно при полной заправке метаном во время огневого теста.Вероятно, он разлетелся на куски при давлении ниже расчетного (приёмка, привет!)
Мне всегда казалось, что это слишком близковато. И экономия на трубах добром не кончится.Если б бак не унес с собой половину испытательного стенда, то возможно да ))
А так – сомневаюсь:
так может и хорошоЕсли б бак не унес с собой половину испытательного стенда, то возможно да ))