SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

Реклама
Вот тут врут поди, что за 5 лет 535 спутников Старлинк преждевременно прекратили свое существование. Виноваты конечно не кривые руки, а Путин Солнце
Но дело не в этом. Мне интересно, уровень потерь в примерно 7% от общей популяции - это вообще норм? Что там со страховыми выплатами? Маск Старлинки вообще страхует?
В статье оценивают влияние солнечной активности на интенсивность торможения спутников на низкой орбите. Каким образом кривизна рук должна влиять на торможение - решительно непонятно. То, что на низкой орбите спутники долго жить не будут - это заранее было известно, из этих соображений и рассчитывались темпы запусков новых спутников для поддержания системы в рабочем состоянии. Около пяти лет, как тут уже сказали.

Starlink’s solution to the latency problem is to have thousands of smaller, short-lived satellites, with lifespans of around five years, to be placed into a Low Earth Orbit of approximately 550 kilometers (340 miles) and lower.
Если система просуществует долго, то процент потерь в популяции будет стабильно стремиться к 100%, а куда ему деваться? Если вы знаете способы поддерживать спутники на таких орбитах дольше без регулярных дозаправок - поделитесь, всем будет интересно.
 
Мне интересно, уровень потерь в примерно 7% от общей популяции - это вообще норм? Что там со страховыми выплатами? Маск Старлинки вообще страхует?
Это бизнес - если дешевле потерять 7% спутников чем делать их из дорогих надёжных деталей - то значит надо терять. (И 5 лет - это среднепланируемый срок работы)
А страхуется максимум только ответственность перед третьими лицами (вдруг кому на голову упадёт), да и то Маск может сказать - "я богатый - заплачу если что"
Если вы знаете способы поддерживать спутники на таких орбитах дольше без регулярных дозаправок - поделитесь, всем будет интересно.
Так почему бы это дозаправку не организовать? Правда для этого должна модель спутника устояться.
 
Возвращаясь к теме Н-1 - её как раз делали из расчёта на отсутствие аварий.
Одноразовые движки, близкорасположенные стартовые столы разрушаемые одной аварией итд.
 
Это бизнес - если дешевле потерять 7% спутников чем делать их из дорогих надёжных деталей - то значит надо терять. (И 5 лет - это среднепланируемый срок работы)
А страхуется максимум только ответственность перед третьими лицами (вдруг кому на голову упадёт), да и то Маск может сказать - "я богатый - заплачу если что"
Дорогие детали ни при чем. Спутники падают не потому, что ломаются, а потому, что скорость теряют.
Так почему бы это дозаправку не организовать? Правда для этого должна модель спутника устояться.
На фига? Чем запуск заправщика будет дешевле запуска нового спутника?
 
Дорогие детали ни при чем. Спутники падают не потому, что ломаются, а потому, что скорость теряют.
Причина досрочного падения (не по израсходованию топлива) - неисправность электроники.
Чем запуск заправщика будет дешевле запуска нового спутника?
Тем что он один может заправить десятки спутников (как минимум все в некой плоскости)
 
Если вы знаете способы поддерживать спутники на таких орбитах дольше без регулярных дозаправок - поделитесь, всем будет интересно.
Да,такие способы есть.Сразу несколько стран работают в этом направлении.В РФ это НИР Геовысота.
 
Реклама
Чтобы почитать авиафорум, мне пришлось запустить VPN.
Чтобы почитать ссылку на "Новости космонавтики" пришлось выключать VPN.
<Далее включил автоцензуру>
 
Чтобы почитать авиафорум, мне пришлось запустить VPN.
Чтобы почитать ссылку на "Новости космонавтики" пришлось выключать VPN.
<Далее включил автоцензуру>
Ноосфера издевается на авиаторами и примкнувшими! :eek:
№ау
 
Назад