Я так понимаю, приоритет у операторов миссии – продержать ее в работоспособном состоянии как можно дольше, чтобы получить максимум данных о работе систем аппарата + насобирать измерения радиации на пути к лунной орбите. Следовательно, топливо будут тратить на восстановление солнечной ориентации, а не на коррекции орбиты, чтобы попасть в Луну через две недели.
В новостях писали, что приоритет - по возможности сделать, чтобы упало на Луну и не захломляло.
Как понимаю - топлива для основного движка нет совсем, бак лопнули. Есть (пока) топливо для движков ориентации.
Ну, у орбиты перигей низкий - так что будет цеплять атмосферу. С другой стороны, как повлияет на орбиту близкий проход мимо Луны не особо понятно.
Есть изображение орбиты этого КА.
Это как?
Сообщают, что утечка топлива практически прекратилась, утекать уже нечему. Посадка на Луну невозможна, и аппарат попытаются сжечь в атмосфере Земли.
www.astrobotic.com
Я имел в виду как можетСообщают, что утечка топлива практически прекратилась, утекать уже нечему. Посадка на Луну невозможна, и аппарат попытаются сжечь в атмосфере Земли.
Update #16 for Peregrine Mission One | Astrobotic
Over the last week, Astrobotic's Mission Control Center has been tracking Peregrine's trajectory. Our analysis effort has been challenging due to the
Не понимаю.
Как вариант, давление в баке уменьшилось, уменьшилась и трещина.
Может быть стенки той штуки, в которой трещина, имеют хорошую упругость? Пока было давление, стенки трещины расперло, а как давление уменьшилось, так они обратно ....
Воздушный шарик?@Ту-155, может, материал, из которого сделан бак, обладает некой существенной эластичностью – и по мере падения давления в баке, тот немного «сдувается», уменьшая в т. ч. размер трещины?
Они там сами фактически пишут, что не могут понять – почему скорость утечки так сильно замедлилась.Воздушный шарик?
Довольно странное объяснение. Но единственное.
Если нас, конечно, не дурят вообще.
Так и гидразин вытеснять нужно будет, гелий все равно понадобится. А удельный импульс у однокомпонентного гидразина уж совсем паршивый, такую бандуру еще докинь до Луны. У советских Лун (если ранние, Луна-9, 10...) были жидкостные двухкомпонентные КТДУ с турбонасосом, и, если не путаю, там не АТ был, а азотная кислота - еще большая гадость. Так что еще сложнее, чем у Перегрина. У Сервейера была двухступенчатая посадочная система - твердотопливный двигатель для "грубого" торможения и небольшие жидкостные с вытеснением гелием для досаживания. Тоже непросто.Ту-155, может, материал, из которого сделан бак, обладает некой существенной эластичностью – и по мере падения давления в баке, тот немного «сдувается», уменьшая в т. ч. размер трещины?
В целом же, интересно – насколько для такого небольшого посадочного аппарата было оправдано использование двигателей с топливом / окислителем + гелиевым наддувом? Вот нет, чтоб забацать там несколько свистулек на гидразине и жить себе спокойно, надо все усложнять ))) Вот на чем были посадочные двигатели у советских «Лун» и американских «Сервейеров», которые садились на Луну более чем полвека назад?
дожили - Маск теперь стандарт
Альтернативный стандарт ))