Ну есть такой Билл который Гейтц. Со своим проектом Natrium. Жидкометаллический, быстрый. Для его подтверждения работоспособности и безопасности очень много выкупали времени на российских стендах, чтобы получить практические данные. Вроде как дали разрешение на строительство экспериментального блока.А зачем тогда вообще стройку начинали? Типа, как отчественный авиапром, спасают родной атомпром?
ПС: Маска на них нет с его ректором Флакон 1200
Да там топливо 3 копейки стоит, лучше бы кап затраты на 5% снизили, на процентах бы сэкономили за 15 лет больше, чем за 100 на уранеАх, да ещё главное вспомнил КПД первой станции 32 %, второй - 36 %. Как бы мелочь, но вот за 80-100 лет прилично набежит...
Это сейчас уран не такой уж дорогой, а потом топливо пойдёт в цене, так как рентабельные на сегодня рудники будут выработаны. а топливо в себестоимости кВт*ч занимает на сегодня 5 % - это прямые затраты. На захоронение и работа с отходами - не скажу, ибо не видел цифры...Да там топливо 3 копейки стоит, лучше бы кап затраты на 5% снизили, на процентах бы сэкономили за 15 лет больше, чем за 100 на уране
Да-да, "нефть закончится через 30 лет")))так как рентабельные на сегодня рудники будут выработаны
когда начинали - они хотели в 25 млрд уложиться и в 2025 году ток дать в сеть.А зачем тогда вообще стройку начинали?
Все равно по 7 ярдов за гиг. Однако...когда начинали - они хотели в 25 млрд уложиться и в 2025 году ток дать в сеть.
Если бы не динамили китайцев, которые платили за саму стройку и поставляли оборудование совместно с французами, то всё сошлось бы. А так ССЗБ.когда начинали - они хотели в 25 млрд уложиться и в 2025 году ток дать в сеть.
Точнее выражайтесь - первоначальные капзатраты с точкой окупаемости в 25 лет. Потом станция приносит только прибыль. Как и ГЭС, там вообще капзатраты до 10 лет могут доходить (срок строительства).Да-да, "нефть закончится через 30 лет")))
Итого получаем экономию 4% от 5%, не так уж много))) Как ни крути, главная проблема атомщиков сейчас капзатраты, а не КПД
Бессмысленно говорить об окупаемости не указывая процентную ставку и стоимость электроэнергии.Точнее выражайтесь - первоначальные капзатраты с точкой окупаемости в 25 лет.
Точнее выражайтесь - первоначальные капзатраты с точкой окупаемости в 25 лет. Потом станция приносит только прибыль. Как и ГЭС, там вообще капзатраты до 10 лет могут доходить (срок строительства).
По уровню капзатрат АЭС не самые дорогие источники генерации. Проблема не в самой цене. Проблема уложиться в смету и по срокам. Сейчас срок строительства 1200-1600 МВт блока оценивается стандартно у всех подрядчиков в 60 месяцев. А хотят перейти на 50 месяцев.
В России с этим нашли весьма изящное решение со строительством новых блоков в непосредственной близости от выводимых. В этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.Нет ни затрат на хранение отработанного топлива ни на последующую утилизацию станции
А в ставках, которые за эти 25 лет многократно перекрывают любую экономию топливаПроблема не в самой цене
Всегда думал, что по крайне мере в бухгалтерских расчетах считается, что окупаемость берется из некой "платы за мощность". Там даже некая усредненная ставка по ОФЗ в расчетах участвуетВ этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.
Кто на ком стоял? Пруфы будут?... Уже в 70 гг в СССР велись разговоры и предварительные изыскательные работы по переходу на двухкомпонентную энергетику. Хотя урана тогда было завались. И уже тогда просчитывали его дефицит.
В ранней молодости я был удивлён, что перерабатывается только ОЯТ ВВЭР-440. На мой вопрос о том, что же будет с топливом от остальных реакторов, опытные коллеги ответили: Вам, молодым, решать.В России с этим нашли весьма изящное решение со строительством новых блоков в непосредственной близости от выводимых. В этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.
В России с этим нашли весьма изящное решение со строительством новых блоков в непосредственной близости от выводимых. В этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.
А если построить НЕ рядом, что изменится?В России с этим нашли весьма изящное решение со строительством новых блоков в непосредственной близости от выводимых. В этом случае все мероприятия финансируются уже за счёт выручки от новых блоков.
На охране сэкономим, какие-то вроде даже нормы МАГАТЭ на этот счёт естьА если построить НЕ рядом, что изменится?
Наши отцы ядерной программы. Уже тогда задумывались о вовлечении U238 в ядерный цикл через быструю программу. Или думаете БН-350 в Казахстане появился просто так? И на пустом месте вначале появился БН-600 и БН-800 (который построен за американский счёт для утилизации оружейного лишнего плутония, который так ни у американцев ни у нас ни 1 кг не утилизировано дли сих пор). В своё время пробовали торий запустить в топливный цикл и на атомные бомбы, но оказалось, что намного дешевле сделать из урана. Торий пробует Индия и Китай, у них огромные его запасы, но пока тема не взлетела.Кто на ком стоял? Пруфы будут?
Сейчас экспериментально перерабатывают старое топливо от тысячников - РЕМИКС топливо делают. Уже пошли испытания РЕМИКС топлива в ВВЭР. Причём все новые реакторы ВВЭР-1200 и более поздние сертифицированы на работу как на РЕМИКС топливе (это было одним из главных обязательных требований финнов), так и на работу с МОХ топливом (до 50 % активной зоны).В ранней молодости я был удивлён, что перерабатывается только ОЯТ ВВЭР-440. На мой вопрос о том, что же будет с топливом от остальных реакторов, опытные коллеги ответили: Вам, молодым, решать.
Все долгоиграющие проекты, не только атомные во всём мире финансируются из пенсионных страховых фондов, где есть фиксированная ставка для гарантированных государством проектов. Под банковский процент никто такие проекты особо не финансирует. Почему такие низкие процентные ставки у западных банков? Потому, что им под низкий процент давали пенсионные фонды. Других источников длинных денег на Западе нет на сегодня (или я не знаю)... Ну ещё есть долговые обязательства государства, но это уже совсем на другие цели идёт...Бессмысленно говорить об окупаемости не указывая процентную ставку и стоимость электроэнергии.