Региональная авиация (ближние/средние перелёты), фидерные перевозки, хабы.
Siledka
Упырь (не конь)
Райан, например, в 1984 году. Какой вывод вы хотите сделать из этого? А у нынешних туи ноги растут года из 48 примерно. Вёрджин тоже появился не сразу после войны, только что это доказывает? Тысячи компаний начали создавать по всему миру эту индустрию с дня разрешения полётов после войны. Они умирали, сливались, появлялись новые, не все лидеры рынка появились непременно в первый день рождения отрасли - не понимаю о чём мы договоримся, сравнивая даты
lion405
Старожил
Siledka, Вы посмотрите на эту ситуацию с другой стороны. Скорее всего, большинство пассажиров лоукостеров по довоенным тарифам (разумеется, приведенным к зарплатам) вообще бы никуда не полетели. И, соответственно, авиапроизводители не продали несколько тысяч самолетов. Соответственно, для классических АК самолеты стоили бы дороже...
Siledka
Упырь (не конь)
И да, и нет. Разумеется, эти пассажиры бы никуда не полетели. И самолётов было бы меньше, и не продали бы тысячи 737 и а320. Мир был бы другим, но не факт, что он был бы хуже. Города бы не задыхались от туризма, океан бы не заваливали тысячами тонн пластиковых бутылок, разные страны выглядели бы по-разному и так далее. И давайте вспомним, что авиация была и остаётся убыточной. Что хуже - внепланово убыточной. В каждый период времени этому были свои причины, но даже сегодня крупные кризисы моментально сжирают все собранные с этой отрасли налоги и снова заставляют государство лить деньги налогоплательщиков в эту бездонную бочку
lion405
Старожил
Siledka
Упырь (не конь)
В чём вопрос? Строительство полос, навигационное обслуживание, бесплатное выделение земли под аэропорты, содержание табунов регуляторов. И потом спасение авиаотрасли во времена всяких воин, ковидл и 11 сентября. Все эти деньги не отбиваются налогами если брать большой период. Да, сейчас прекратился период быстрой смены поколений лайнеров, но на очереди колоссальные вложения в модернизацию диспетчерской службы, это ж смешно когда до сих пор диспетчер по радио команды голосом передаёт. Сколько денег на это пойдёт?
Ту-155
Бывший
Сейчас придет человек с Цесной и будет неистово плюсовать!
Siledka
Упырь (не конь)
Давайте так -)
1. Это не тема для данной ветки
2. Я просто ответил на пост, где был поставлен безусловный знак плюс появлению этих бесчисленных самолётов в небе, сказав, что есть абсолютно обоснованная тема в авиационной историографии, которая говорит, что авиация - самое странное отклонение от нормального развития нашей планеты в 20 веке. Это можно обсудить в другом месте, можно просто почитать умных людей и самому решить согласны вы или нет.
3. Я не в маразме ещё и потому разумеется не призываю всё отменить, вернуться в 1940 год и повторить всемирную историю иначе. Имеем что имеем. Просто нужно учитывать ошибки (чрезмерно быстрое развитие отрасли, появление реактивной пассажирской авиации лет на 20 раньше срока, затем 747 и прочее - глядишь и не прыгали бы на грабли те же с а380.
4. Есть юридические аспекты, которые много сложнее, чем кажется. То есть чтоб передать частнику - нужно по сути с нуля пройти все те войны на тему стыковки законодательств, но теперь уже с частником. Чтобы это стало окупаемым и частнику интересным, боюсь, цены на билеты увеличатся в разы. Как и если начать землю под аэропортом облагать налогами как положено.
ARNO
Старожил
Ну, давайте на секунду представим что все отдано в частные руки. Начнем с строительства инфраструктуры аэропортов. Сейчас это бюджетные деньги. Если эти затраты лягут на аэропорт, можно себе представить, что будет с ставками сборов с АК. Далее, аэронавигация. Сейчас собственные доходы от АНО в лучшем случае покрывают половину расходов системы, остальное-бюджет. Если бюджет убрать, какие будут ставки сборов за АНО? Вывод один: в существующей системе отдельно взятая отрасль вряд ли станет окупаемой, не то чтобы прибыльной. В отношении регуляторов действительно справедливо замечено, но такая ситуация в ГА не уникальна, так везде в стране, и никогда не получится упростить только в одной сфере, оставив все как есть в остальных.
lion405
Старожил
Весь аэропорт в Саратове обошелся 22 млрд. Реконструкция ВПП в Пулково – менее трех млрд в 2005-м, порядка девяти на нынешние деньги. Проект ВСМ Питер-Москва сейчас оценивается в 1,7 трлн.
Нынешним летом только на линии Москва-Сочи я наблюдал по полсотни авиарейсов. Т.е. порядка 10 тыс. пассажиров в каждую сторону. 200+ плацкартных вагонов.
lion405
Старожил
До того, наверняка, кто-то оспаривал появление морских и океанских судов, паровозов... А ранее и колесо было подозрительным стрёмным новшеством )))
Но да, самолет изменил мир. Особенно когда перелеты стали доступны массам. Ну нет пока другого способа за считанные часы и по доступному тарифу оказаться не только в другом климате, но и среди народа другой культуры.
Siledka
Упырь (не конь)
Повторюсь, обошёлся - без землеотвода, например. Без стоимости земли вокруг, которую нельзя использовать для застройки и так далее. Без дорог к этому аэропорту. Теперь посчитайте сколько аэропорт заработает в год и сколько стоит его содержание. Эти проекты окупаются (если вообще окупаются) бесконечно долго. Да, крупный хаб по экономике лучше, но это небольшой процент.
Всм - ровно такой же неокупаемый вообще никогда прожект. Но давайте ещё это сюда не тащить.
Ок. Ваши 10 тысяч пассажиров в день сколько денег принесли за навигацию по маршруту, за аэропортовую инфраструктуру (надо ведь отдельно учитывать капитальные и текущие затраты. Я не хочу выдумывать цифры, но, думаю, кто-нибудь умный и добрый сможет сколько а/к перечисляет на этом маршруте за 1 пассажира на эти цели. Аэропортовые сборы, собственно, легко просто на сайте посмотреть
Siledka
Упырь (не конь)
Нет, никогда не оспаривал. Все перечисленные средства транспорта действительно меняли жизнь, позволяя перевозить грузы и заодно (во вторую очередь) пассажиров.
Так вот что до самолёта - в чём смысл перемещения этого самого любого человека в другую культуру? Я сказал только о том, сколько денег было в это вбухано. Не говорим о тех экологических, социальных и культурологических проблемах, которые эти потоки создали и создают
lion405
Старожил
Ну и как Вы оцениваете стоимость и эффективность использования этого землеотвода? Вот возьмем здание мэрии, например. Как правило, оно в самом центре города на дорогой земле. Никакой прямой прибыли не приносит, одни только расходы... )))
Наверное в развитии общества через новые знания его членов? Или вернемся к туризму в формате Крестовых походов?
Собственно, мы в ветке про региональную авиацию. А может вообще она не нужна? Ну какая нам радость, что житель небольшого города может из него куда-то свалить на время или навсегда? Пусть все сидят где родились. Если надо будет в армию призвать - вертолетом на центральную площадь прилететь. А так, нефиг шляться?
Siledka
Упырь (не конь)
Почему вас так тянет в оффтоп? Эффективность оценки землеотвода вы можете сделать сами. Возьмём сбор за взлёт-посадку, который окупает полосу и, скорее всего диспетчерскую службу аэропорта. Примерно 400-500 рублей за тонну. За сколько вы предполагаете окупить 9 миллиардов с поправкой на то, что полосу нужно чинить, очищать и освещать?
Не смешите про новые знания.
И да, мы на ветке про региональные перевозки. Вопрос то не в том, что я считаю, что жителю нужно запретить куда-то выезжать, упаси бог. Проблема в том, что его путешествия оплачиваются в ущерб медицине, или образованию, или любых других статей бюджета и финансируются, как я сказал, за счёт стремительно сокращающейся базы прибыльных бизнесов в стране. Если бы авиаперевозки себя окупали и приносили прибыль - разговор был бы один, но нет - они только добавляют нагрузку к таким же убыточным пассажирским железнодорожным перевозкам, автомобильным дорогам, ну или, скажем речному транспорту.
Но я думаю, что смысл этой ветки не в том, что мы в результате стали обсуждать
lion405
Старожил
Получается, что мы не можем себе это позволить... Видимо надо что-то делать.
Если бы перевозки себя не окупали (в большом смысле), то купцы прошлого не собирали бы деньги на взятки, только бы тогдашняя новинка – железная дорога – прошла через их город.
У нас далеко не везде их можно организовать.
А что тут обсуждать? Экономических причин строить (или восстанавливать) региональные аэропорты в России практически нет. Остаются только социальные...
Siledka
Упырь (не конь)
Я сказал лишь о том, что не надо забывать, что есть перевозки действительно необходимые и есть просто покатушки. Вот стоит ли вкладывать деньги в покатушки - вопрос открытый. Разумеется, никто не отменял моря и пляжа, но может стоит задуматься и о том, чтоб нормальный человек мог отдохнуть в своём регионе? Повторюсь, речь не о запрете, речь о том, что приоритеты могут выглядеть не только в виде возможности всем уехать подальше.
Такого и не было. Купцы прошлого давали взятки чтоб получить подряд на дорогу. Там кстати вообще отдельная тема есть про то, что в результате российские железные дороги были проложены неоптимальным способом, но это не сюда. Главное в другом: купцы грузы возили, а не пассажирское сообщение для бедных организовывали. И железные дороги строились в первую очередь для перевозки грузов. Изначально пассажиры их вовсе мало интересовали, рост (бурный) пассажирских перевозок - это уже Витте и Столыпин (в основном), когда единый пассажирский тариф приняли и стали активно его понижать, к тому же введя продажу сквозных билетов. Весь золотой век дороги были грузовыми
Конечно. Вот где их нет, там встаёт тема именно транспортной доступности - и у нас, и в Америке. Необходимость самолёта в Якутске или Магадане глупо оспаривать, а вот в Пскове - да, вопрос серьёзнее.
Что и возвращает нас к вопросу о том, до каких пределов можно безнаказанно плодить расходы бюджета на авиаперевозки и не стоит ли задуматься, что родной минтранс начинает повторять то, за что к стенке поставили руководство гражданской авиациии в 30-е
lion405
Старожил
Это Вы про ряд веток в Путевых заметках? )))
Мне кажется, вопрос даже более общий. Аэропорт – это бонус в развитие региона. Под какой конкретный бизнес-план инвестиции. И какова мера ответственности взявшихся сей план реализовывать.
Просто, утрировано, наверняка найдутся населенные пункты, жителей которых дешевле и эффективнее перевезти за госсчет в другое место, чем тратить ресурсы на этом.
Ну, как раз в Пскове то аэропорт работает, а аэродром по любому останется...