Проектируем cargo для Лукаса-2

[A_Z]

Вопрос эксплкатации тут важнее, ИМХО. Пусть заказчик выскадет полелания к выстоте расположения двигателя, а мы постараемся это учесть, или иметь в качестве ориентира по крайней мере.

Да, это целиком за Заказчиком. Слава богу, у нас по компоновке здесь (хоть здесь! ) руки относительно развязаны.

Что-то мне подсказывает, что скоро у нас в КБ может появиться отдел прочности во главе с Прочнистом. Буду просить любить и жаловать. Жду для себя прояснения по многим вопросам, по которым мог бы быть более кометентен.

Класс! Это то, чего нам остро не хватает. Я своим расчетам "от аналогов" не особо доверяю.
Главное, рама (или "цельный" ф-ж) и крыло - самые тяжелые элементы. С оценкой веса остального я как-нибудь справлюсь...

ЗЫ: Еще бы нам аэродинамика счетного - вообще проблем бы не знали. Кроме творческих...

---------- Добавлено в 20:31 ----------

т.е в пилоты не то что девушек весом кг 45, а даже мужиков, которые не способны одной рукой выжать кг 100 (инертность машины, помноженная на парусность хорошего ветреного дня и 1.5-метровое плечо (ширина самолета)), брать не будем?

Это как раз не критично - поставим привод открывания / закрывания "двери-кабины". Можно даже замки сделать с приводом. Гидравлика у нас есть, которая для этой задачи пригодна. Или уйдем на ПОС - теоретически для нас и это возможно.

 

[A_Z]

При тросовой проводке проблем вообще никаких нет.

Я вот пытаюсь вспомнить, почему тросовой бывает (уже давно) только проводка к РН, а к РВ и элеронам - жесткая.
Крутится мутная мысль насчет тлетворного влияния деформаций крыла / ф-жа на "корректность" положения органов управления.

---------- Добавлено в 20:39 ----------

Таким рычагом лекго повернуть весь нос с сидящими внутри пилотами.

Нет там никакой легкости. Наоборот, ход рукоятки меньше хода "края" двери, так что силу нужно прикладывать. Я с такой ручкой дело имел - она в родном автопроме долго продержалась.

---------- Добавлено в 20:43 ----------

При тросовой проводке проблем вообще никаких нет.
В крайнем случае это можно поручить делать ground crew - "Задвинул груз, захлопни кабину".

Или за счет той же тросовой проводки действовать.
"После посадки в кресло закрыть дверь-кабину путем установки в нейтральное положение педалей и штурвала".

 

[Ultranomad]

Я вот пытаюсь вспомнить, почему тросовой бывает (уже давно) только проводка к РН, а к РВ и элеронам - жесткая.

На машинах нашей размерности жесткая проводка к РВ и элеронам используется в основном при управлении ручкой - видимо, просто конструктивно удобнее. Со штурвалом проводка к РВ почти всегда тросовая, а к элеронам бывают разные варианты: иногда сначала в фюзеляже идет трос или цепь, а в крыло уходит жесткая тяга.

 

[Lukas]

Помнишь как у старых автобусов ("место встречи изменить нельзя) открывалась передняя дверь?

я не настолько старый, но еще в старых ПАЗиках это было. И не радовало. Пилот же современный отродясь тяжелее стакана ничего не поднимает.

Приду домой, посмотрю в учебнике "Конструкция самолетов" М.Н. Шульженко изд Авиапром 1947. Уже в то время умели очень просто перестыковывать троссовую проводку на жесткую

как человек, сделавший оба своих институтских "красных угла" именно на тросовой проводке и лет 20 назад порвавший бы пасть кому угодно за нее, но с тех пор слегкапоумневший, могу сказать свое скромное мнение - нафик оно там не нужно. Геммору будет по самое нихочу, а экономии в весе при наших размерах копеечные. Ставим ЭДСУ - отлично, я за, тем более при ПГО. Не ставим, оставляем жесткую? - я тоже за. Но связываться с тросами в эксплуатации.....нафик-нафик

 

[A_Z]

На машинах нашей размерности...

Я ориентировался на Ан-12 - просто документация под рукой есть. Там штурвал - но крен и тангаж идут тяги / качалки. ЕМНИП, то же самое присутствует на всех наших крупных машинах - до Ил-62 включительно.

Со штурвалом проводка к РВ почти всегда тросовая, а к элеронам бывают разные варианты: иногда сначала в фюзеляже идет трос или цепь, а в крыло уходит жесткая тяга.

Цепь я встречал только внутри штурвальной колонки.
Не подбросите схемку системы управления какого-нибудь самолетика, б/м похожего на наш?

---------- Добавлено в 21:36 ----------

Ну а если мы надумаемс ЭДСУ ставить, то и вообще нет проблем, провода гнутся хорошо

Ставим ЭДСУ - отлично, я за, тем более при ПГО.

"Баба Яга - против!"
Вы хотите притащить на борт полноценную гидравлику? На ... такие игры! Это я как бывший гидравлик говорю.

Но связываться с тросами в эксплуатации.....нафик-нафик

Во! Это верно - с вытяжкой тросов / ее контролем / регулировкой действительно трах был постоянный.
Так что тяги / качалки, не мудрствуя лукаво.

 

[A_Z]

Можно поиграться с расоложением агрегатов гидросистемы по высоте. В заднем коке место пока навалом.

У нас самый мощный агрегат г/с - насосная станция весом 4-5 кг. Причем ставить ее надо поближе к "самому мощному" потребителю (в нашем случае это основные опоры), иначе масса трубопроводов вырастет.

Ну и топливо... Где держать будем? В крыле? С доступом самотеком ? (это смйл!!!)

Попадалось, что КМ стоек к бензину / керосину, т.е. топливо можно наливать прямо в кессон. Но это нужно проверить.
Самотек я бы с удовольствием поставил - перевернутый полет у нас не предусмотрен. Но подозреваю, что не пройдем сертификацию.

---------- Добавлено в 21:47 ----------

Рама со стороны кабины может быть весьма хилая.

Прочниста давай!!!

Кстати, заказчик молчит по поводу дыхания на эшелоне. Будем летать в масках!
Но обратного хода ему уже нету. Негерметичность кабины завистована.

Этот вопрос таки подлежит уточнению. Мне попадалось, что у нас допускался полет на 3600 м в течение получаса - а дальше извольте надевать намордник.

Но если кабину придется делать наддувной, ИМХО, ж...а по весу будет конкретная...

 

Насчет принципиальной несовместимости - это вы зря. Есть у меня знакомые, плотно занимались АОН. Вот один из их продуктов - "Икар 10" - там сварная рама и ЕМНИП кевларовые "сэндвичи"

и как опыт длительной массовой эксплуатации? Швы не трещат? (если не трещат - значит перетяжелены, трансцеденция, панимаешь)

Еще один плюсик низкоплану.

Думаю низкоплан нам "запрещён" совокупностью Тандем + тросы + пилот-таджик. Те. если низкоплан - то или ЭДСУ или пилот-ас, или ЗГО..

Как насчёт фермы из углепластика?

А что прочнист скажет про примерно такие листы вместо/вместе ферм? (ну или их комбинации вдоль-поперёк))

попадались как-то нормальные каталоги пластиков, в т.ч с правильными фермами в сечениях, а не это нечто а сейчас нашёл только этот (http://www.polygal.ru/files/support/BrProductCatalog.pdf ) (совсем рекламщики интернет испоганили - что бы не начал искать - сплош релама.. )

Если смотреть стальные болты М20

Это те, которыми рельсы к шпалам прикручивают? Однако.

Кстати, маньякам, пытавшимся по аналогии с КА-26/226 сделать модульную машину

мне модульность скорее как способ "отложить проблемы на потом" - и проектировать слабосвязаные системы по частям, договорившись об интер-фейсах-сопряжениях, что бы малые изменения внутри каждой подсистемы не вызывали длинных цепочек переделок всего.

 

ЭДСУ - Завистовано!

о, хорошо. к ней и автопилоты и р/у идут опциями / апдейтами...

... И недалёк тот день когда один пилот будет вести штук пять аппаратов - сам взлетает на первом, остальные по цепочке, повторяя основные действия + адаптивныей АП. ГЗ понравится.

---------- Добавлено в 22:02 ----------

У нас самый мощный агрегат г/с - насосная станция весом 4-5 кг.

Вроде пока вариант электрики не отброшен?

Но если кабину придется делать наддувной

А нельзя ограничится наддувом только шлема пилоту?

 

[A_Z]

В случае поворотной кабины, можно только ее поддувать, придется вместо задней рамы ставить гермошпангоут с дверью.

Ага - и получить уплотнения по всему периметру "откидной" НЧФ?
А вместо передней рамы ставить тоже жаба душит - он "не такой силовой", как задний.

Но из веса тогда точно вылетаем, к бабке не ходи.

Дык... Хорошо еще, если проблем с центровкой не наловим. Впрочем, у нас схема "развязанная", крыло можно двигать довольно свободно.

 

[Ultranomad]

Самотек я бы с удовольствием поставил - перевернутый полет у нас не предусмотрен. Но подозреваю, что не пройдем сертификацию.

По идее никаких препятствий быть не должно. Большинство мелких высокопланов насосов в баках не имеют.

Цепь я встречал только внутри штурвальной колонки.

Обычно да, но где-то я, кажется, видел цепь, уходящую под сиденье пилота назад к элеронам (на низкоплане, разумеется).

Не подбросите схемку системы управления какого-нибудь самолетика, б/м похожего на наш?

Вот мой (Grumman AA-5):

 

[A_Z]

Если немного подвинуть вперед ПГО, то имеем место под уборку НСШ аккуратнетько под задницами личного состава.

У меня была мысль вешать ПОШ и ПГО на одну раму / шпангоут (по понятным причинам), а колесо убирать в "зону безопасности" между палетами и креслом.

---------- Добавлено в 22:39 ----------

Большинство мелких высокопланов насосов в баках не имеют.

А сертификат они имеют?
Потому как очень много "мелких", как я понимаю, проходят по категории "экспериментальные ЛА".

 

[A_Z]

у меня была такая хитрая задумка - поствить ость вращения РВ строго под осью штурвала и рулить напрямую

Да, я помню. Мысль правильная - минимизировать и массу, и люфты в проводке продольного канала.
Но это мы еще попробуем сделать - места для уборки под ж... летчика может хватить и в этом случае. Только убирать придется назад, а не вперед (что предпочтительно). Впрочем, можно посмотреть и вариант с уборкой колеса прямо в носовой обтекатель...

 

[Ultranomad]

А сертификат они имеют?
Потому как очень много "мелких", как я понимаю, проходят по категории "экспериментальные ЛА".

Самый массовый самолет в мире - Cessna 172 (выпущено более 43000 экз.) сертификат имеет

 

[Black Cat]

Этот вопрос таки подлежит уточнению. Мне попадалось, что у нас допускался полет на 3600 м в течение получаса - а дальше извольте надевать намордник.
Но если кабину придется делать наддувной, ИМХО, ж...а по весу будет конкретная...

Тонкий намъйок - у негерметичного Ан-2 практический потолок 5000 м.
http://www.an2plane.ru/ru/manual.htm

 

[A_Z]

Тогда у нас стойка будет разрубать ГО

Узел подвески стойки в любом случае должен быть с той стороны центроплана ПГО, куда идет уборка. При этом подкос-подъемник, скорее всего, придется делать с "неправильным" положением штока на выпуск / уборку, потому как он должен оказаться по другую сторону ЦП.

 

[Lukas]

Кстати, а где лежит ЦТ палеты по высоте?
Она считается равномерно забитой до верху, или есть какие-то кофициенты, учитывающие регулярную недозагрузку по высоте?
Это я к тому, чтобы прикинуть высоту ЦТ.


Ну и топливо.... Где держать будем? В крыле? С доступом самотеком ? (это смйл!!!)

паллета в среднем считается заполненной с равной плотностью (и в жизни оно в принципе так потом и бывает), поэтому можно считать ЦМ паллеты пересечение диагоналей нашего параллелипипеда

а чего смайл? У нас, собственно, именно там самые пустые объемы и остаются, ибо все идет к тому, что пол будет достаточно плоским. И идея самотека отнюдь не противоречит моим религиозным приниципам (это смайл!!!)

 

[Пкк]

МиГ-31,
Не знаю, слышали-ли вы, но в СЛА, АОН и планеристы летают на высоту с трубочками в носу (забыл, как эта система называется). И никаких масок.

 

[Black Cat]

На самом деле стойку надо крутить на 110 град, тогда она уберется честно.

А надо ли убирать колесы "под ноль"? М.быть пущай торчат немного на случай посадки "на брюхо"

 

[Ultranomad]

Пкк, канюля (cannula). Подача кислорода производится не постоянно, а только в момент вдоха (стоит датчик расхода). По сравнению с классической маской обеспечивается четырехкратная экономия кислорода. В большой авиации они тоже появляются.

 

[Black Cat]

Дальше что?

Дальше следует то, что не надо без лишней надобности заморачиваться гермокабиной только ради обеспечения полетов на высоте чуть более 3600 м.