Ту-155
Бывший
Здесь будут складываться ТЗ и текущие решения по всем вопросам проектирования Лу-2
Проектируем cargo для Лукаса-2
Ultranomad
G-NODE
Немножко оффтопну: если действительно есть желание попроектировать всерьез, то есть на рынке одна ниша, в настоящее время достаточно малонаселенная и в то же время посильная для небольшого коллектива - двухдвигательный самолет с максимальной взлетной массой до 2 т (чтобы не платить пролетные при полетах по IFR). За последние 20 лет из серийных моделей в этой категории появился только Diamond DA42, несущий чуть больше полутонны полезной нагрузки. Если бы за счет применения новых материалов, интегральной компоновки и т.д. удалось бы довести полезную нагрузку где-то до 800 кг, такой самолет имел бы очень серьезный рыночный потенциал.
Lukas
Старожил
Ниша правильная, но зачем машине такой раз мерности два движка? Если мы говорим о грузоперевозках, то в этой нише я бы проектировал простейший грузовоз: квадратного сечения, прямое крыло, один пилот без туалетов и пр. Все нацелено должно быть на простоту и минимальную стоимость одного килограммо-километра
Ultranomad
G-NODE
Lukas, увы, только потому, что по нормам EASA (в отличие от FAA) коммерческие полеты по IFR или ночью на однодвигательных самолетах не разрешены. Среди стран EASA не приняли данное положение, кажется, только Испания, Швейцария и скандинавы. А так бы да, один PT6 поставить и вперед...
Lukas
Старожил
Значит, машину можно ставить в шведский/испанский/пр АОС и с ним молотить по всей Европе на одном движке ничуть не хуже, чем с каким-нибудь глупым французским АОС и двумя движками
Последнее редактирование:
Ultranomad
G-NODE
Lukas, тоже не получается - разрешены полеты только внутри страны эксплуатанта, и только с грузом, а не с пассажирами. Учитывая достаточно большую популярность машин такой размерности для пассажирских и санитарных перевозок, два двигателя тем более нужны. (Я проходил переподготовку на европейское пилотское в конторе, эксплуатирующей несколько штук Piper Seneca, и они у них постоянно в разлете на коммерческих перевозках).
backfire
Старожил
угу, два двигателя потому, что по правилам положено, но с прицелом на беспилотник
Lukas
Старожил
я говорил о чем-то подобном:
Ayres LM200 Loadmaster. Да, страшненько, на зато дешего, просто и надежно. Кстати,тоже два движка. Мог бы выпускаться в Куновицах вместо L-410, FedEx писал кипятком и заказывал 50 самолетов уже на этапе эскиза, но увы, компания в ходе нескольких авантюр, каждая из которых достойна отдельного детектива (а по мнению Интерпола, и нескольких открытых дел) стала банкротом и вернулась к сельхозсамолетикам. Кстати, была и военная версия LM250
Последнее редактирование:
backfire
Старожил
а где оно там, на общий винт?
Lukas
Старожил
I
РСЗО-эпопея nächsten Schritt :confused2::confused2::confused2::confused2:
Лукас-карго-мини. Или уже Антон-карго?
центральный параллепипед фюзеляжа - Гру3Ъ.
Погрузка спереди, рампа. Кабина сзади. Вид из кабины – дайте кто-нибудь характерные для такой размерности самолётов – самую неудобную точку при посадке – высота, удаление до торца ВПП, тангаж – я сделаю кадр из кабины. ОЧК – немного КОС, ибо в классических схемах тягаться с Олегом Константиновичем… (даже учитывая что он ваял не столько то, что будет хорошо летать, сколько то, что можно массово произвести и массово же эксплуатировать). На концах крыла камеры, которые дают стреоизображение на кабинный 3d-монитор (пусть качаются - стабилизируем электроникой, зато апертура!). Вход в кабину сзади-снизу, отдельно от грузового отсека. Если колёса убираем - то в нос и хвост, если нет - то задние надо бы поцентрее...
Опции:
1. гермокабина с наддувом.
2. прицел
3. бомбодержатели и/или подвесные доп.баки
4. ГШ-23 в фюзеляж
5. тормозные решётки и сброс груза десантированием с пикирования (например спаскатера).
6. наливной бак в фюзеляж – с топливом или химией
7. туалет типа сортир.
Варианты спасения:
1. сбрасывается фонарь, пилот прыгает с парашютом.
2. катапультируемое кресло.
3. спасение на паршюте гермокабины-капсулы.
4. спасение самолёта на паршюте целиком, с вытряхиванием груза через рампу при натяжении строп.
5. летчик просто никуда не летит ибо 21-й век на дворе
Варианты развития на базе:
1. длинный нос – удлинняем фюзеляж сильно вперёд и немного назад
2. гидросамолёт – делаем фюзеляж – лодку, движки переносим наверх
3. электрификация ВМГ
Хотя на мой взгляд привязываться к прямоугольникам уже бессмысленно - ЧПУ-станкам похрену - на квадраты лист кроить или кривую 4-го порядка выпиливать
(наверно надо раскрасить, а то сливается всё))
:confused2::confused2::confused2::confused2:Лукас-карго-мини. Или уже Антон-карго?
центральный параллепипед фюзеляжа - Гру3Ъ.
Погрузка спереди, рампа. Кабина сзади. Вид из кабины – дайте кто-нибудь характерные для такой размерности самолётов – самую неудобную точку при посадке – высота, удаление до торца ВПП, тангаж – я сделаю кадр из кабины. ОЧК – немного КОС, ибо в классических схемах тягаться с Олегом Константиновичем… (даже учитывая что он ваял не столько то, что будет хорошо летать, сколько то, что можно массово произвести и массово же эксплуатировать). На концах крыла камеры, которые дают стреоизображение на кабинный 3d-монитор (пусть качаются - стабилизируем электроникой, зато апертура!). Вход в кабину сзади-снизу, отдельно от грузового отсека. Если колёса убираем - то в нос и хвост, если нет - то задние надо бы поцентрее...
Опции:
1. гермокабина с наддувом.
2. прицел
3. бомбодержатели и/или подвесные доп.баки
4. ГШ-23 в фюзеляж
5. тормозные решётки и сброс груза десантированием с пикирования (например спаскатера).
6. наливной бак в фюзеляж – с топливом или химией
7. туалет типа сортир.
Варианты спасения:
1. сбрасывается фонарь, пилот прыгает с парашютом.
2. катапультируемое кресло.
3. спасение на паршюте гермокабины-капсулы.
4. спасение самолёта на паршюте целиком, с вытряхиванием груза через рампу при натяжении строп.
5. летчик просто никуда не летит ибо 21-й век на дворе
Варианты развития на базе:
1. длинный нос – удлинняем фюзеляж сильно вперёд и немного назад
2. гидросамолёт – делаем фюзеляж – лодку, движки переносим наверх
3. электрификация ВМГ
Хотя на мой взгляд привязываться к прямоугольникам уже бессмысленно - ЧПУ-станкам похрену - на квадраты лист кроить или кривую 4-го порядка выпиливать
(наверно надо раскрасить, а то сливается всё))
Последнее редактирование модератором:
Lukas
Старожил
infimum, ну кроме стоек-недокрыльев все остальное уже "украдено до нас":
Ту-155
Бывший
А в чем потаенный смысл задней кабины, кроме улучшения обзора вперд-вниз?
Ultranomad
G-NODE
Это все замечательно для самолетов с MTOW от 4 т и выше. Если же мы берем MTOW 2 тонны, то использование паллет и контейнеров практически начисто отпадает (ну разве что FIBC, он же big bag), и квадратность уже далеко не так важна. Кроме того, мы же боремся не за тонно-часы, а за тонно-километры, и для подобной мелочи, как мне представляется, можно значительно эффективнее снижать себестоимость за счет повышения скорости, на которую влияет каждая мелкая деталька. Соответственно, как минимум, никаких подкосов - крылья консольные. Убирающееся шасси. Вылизанная аэродинамика. Достаточно длинное крыло (высокая маневренность нам не нужна). Если и не интегральная компоновка, то как минимум хорошая аэродинамическая форма фюзеляжа. Внутреннее оборудование фюзеляжа, обеспечивающее конверсию между пассажирским, грузовым / санитарным и перегоночным вариантами в течение пары минут (в моем самолете такое есть - не могу нарадоваться: складываешь задние сиденья, получаешь здоровенный грузовой отсек с гладким полом). Ну и, как уже сказано, максимальная полезная нагрузка, но взлетная масса 2000 кг и ни граммом больше, поскольку выше 2 тонн при полетах по приборам придется платить пролетные, что сразу же увеличивает эксплуатационные расходы примерно на 15%.
Ту-155
Бывший
Ultranomad,
знаем, к чему ты клонишь, старый сионист
знаем, к чему ты клонишь, старый сионист
Ultranomad
G-NODE
МиГ-31, "Арава", конечно, машынка любопытная, но у меня в голове скорее вырисовывается нечто куда более облизанное, визуально похожее, скажем, на RFB Fantrainer (только крылья подлиннее и в целом побольше):
ну или хотя бы на Vulcanair (Partenavia) P.68
ну или хотя бы на Vulcanair (Partenavia) P.68
Последнее редактирование:
Lukas
Старожил
ой какая кабина прикольная!
Паллеты нам нужны для:
1) сохранность груза, которая сразу падает на 2-3 порядка, если кто-то в чистом летном поле начнет вручную грузить самолет
2) скорость оборачиваемости самолета. Это касается, кстаати, и озвученной аэродинамики самолета для большей крейсерской скорости. Для регионального самолета разница в 100-150 кмч крейсекой с точки зрения констркции потребует значительного усложнения и удорожания ероплана, а на практике пользы от этого может быть ноль, если хендлинг на земле займет на 20-30 мин больше. А вот в квадратный самолет загрузить 3-4 паллеты через рампу можно за 5 минут, и это даст гораздо большую оборачиваемость самолета, чем 5-10 минутные скачки на мини-Конкорде, который перед полетом будут через дверь вручную грузить два часа.
И вот эти ферменные хвосты сложной конфигурации с Лукас-фрейтера уберите, плиз. Окромя веса и сложности конструкции, толку от них ни на грош, а скорости отбирают немало
Ultranomad
G-NODE
Ага, я внутри посидел - обзор совершенно вертолетный. И внутренний объем фюзеляжа тоже очень пристойный.
Ну, собственно, можно и с паллетами, а вот чем big bag плох вместо паллеты? Мешок примерно 1х1х1 м с такелажными лямками, практически стандартизован для интермодальных перевозок. Грузится, правда, не вилочным погрузчиком, а краном/тельфером - ухудшает ли это ситуацию с точки зрения коммерческих грузоперевозок? Со своей колокольни мне даже больше нравится такой вариант, но у меня в самолете не дверь и не рампа, а здоровенный сдвижной фонарь.
Lukas
Старожил
именно. Ты сам ответил на свой вопрос. Краны есть далеко не в каждом порту, и даже там где есть, им далеко не всегда позволят работать в непосредственной близости от самолета, крановщиков таких сертифицированных по пальцам рук можно сосчитать. А вот паллетные тележки - это абсолютно нормальная практика. Кто ради одного типа ВС будет всю инфраструктуру перестраивать?
И еще - при всей приятности нашего самолета на вид нам нужно сделать его больше "сараем". Ведь мы говорим не просто о машинке с MTOW в 2 тонны, но и о payload в 800-900 кг? а это значит, что нам понадобится грузовой отсек в 5-6 кубов, с дверью, позволяющую грузить внутрь партии по где-то 1*1*1 метр на поддоне, т.е. дверь должна быть где-то 1.50*1.20 минимум.
Ultranomad
G-NODE
Lukas, ага. Ну тогда можно действительно танцевать от P.68. Я первоначально про него несколько подзабыл, а вообще он по характеристикам, наверное, самый близкий к идеалу в своем классе: вместительный, многоцелевой и далеко летающий. Правда, все-таки до 800 кг не дотягивает: у него 680 кг и 3,2 м3.
Последнее редактирование: