Забить на АПЛ вероятного противника с ракетами имеющими ядерные боеголовки?
почему противолодочный посейдон не ущербный, а ту214 - ущербный?
Тем более что есть задача отлавливать еще и беспилотные катера,
Есть ещё более ущербный самолёт - Ан-2. На его базе тоже не смогли самолёт дальней зоны сделать.
А40 это самолёт особого периода. Матчасть учить нужно.
Базы США натыканы вокруг РФ, а после развала СССР отсеилось всё куда можно приткнуться кроме Сирии поэтому стратегам РФ сейчас летать можно только со своей территории и это большее плечо, чем летает P-8 Poseidon с сопредельных стран. Вес учугуненной электроники и другого оборудования берите, а так же экономичность и надёжность двигателей. Если всё взвесить, то патрульный - противолодочный на базе Ту-214 выходил за рамки эффективного применения и ВВС при убывыающих по ресурсу Ту-142 нужна была другая платформа уже лет 20 как, но авиапром забил на интересы безопасности страны, а сменяющее друг друга руководство ОАК ничего внятного и перспективного не могло предложить все эти годы
ПД-26 будет через 5-7 лет...
Успех в проектировании и производстве самолета прямо пропорционален размеру финансирования от заказчика. Политика властей с момента распада СССР привела к деиндустриализации по ряду направлений. Но у вас Туполев виноват.ПД-26 это фундамент для создания оптимальной платформы в классе стратега, а так же среднего и тяжёлого ВТА
Возможна ли установка ПД-26 на Ту-214 (при другом крыле) неизвестно, но НК-93 тягой до 20 т. в своё время планировался под Ту-204 и Ту-330
Посмотреть вложение 866842 Посмотреть вложение 866844
А нет двигателя - нет самолёта
Наоборот власти (руководство ОАК) всеми силами пытаются сохранить остатки авиапрома СССР в прошлом модельном ряду, без учёта новых условий и текущих реалий (так проще протирать штаны в креслах), а основные силы ОДК были направлены на ПД-35 для Китая
Альтернативна она для тех, кто плохо знает историю Авианова- Добролет- Победа и людей работавших в них. А между тем, часто это одни и те же люди, и Калмыков там далеко не среди основателей, хотя и внес свою лепту, отрицать глупо.
Я так не вижу ничего криминального в том, чтобы развивать прошлый модельный ряд, Ту-204/214 например, осовремененный мог бы не быть чем то инородным в парке сегодняшнего дня. Да тот же Ан-2 тоже осовремененный по образу и подобию ТВС. Или Ан-28. Именно в текущих реалиях! Изменятся реалии- изменится и модельный ряд насколько это получится.
Серию надо обосновать и денег дадут больше. Правда мечты по обширному экспорту SSJ/МС-21 там и остались, но им повезло больше, чем ушедшему в никуда CR929.
Су-25 был создан в инициативном порядке - П.О. брал дополнительные заказы на стороне.
Даже на инициативные работы в ОКБ в советское время был бюджет.
Думаю, что никто не против учесть позиции военных по ТЗ военных.
Даже если он и был - о чём мне неизвестно - его в лучшем случае хватало на рисование в отделе проектов. Но никак не на полномасштабную разработку.
Военные могут ковыряться на свои, как это было в случае с Ил-112, а могут содействовать в принятии решений по потенциально важной им платформе.
Ну давайте, скажите что над Су-25 все от слесарей до конструкторов работали бесплатно или хотя бы за половину зарплаты!
Но иногда попадали в лагеря или чего похуже.