MC-21 - новости проекта

Реклама
Ну значит два ПД-35. Конечно новый, речь про то что не нужно все с нуля делать снова как зачем то учудили в МС-21 а взять то что уже есть и прикрутить к тому что тоже уже есть и обновлять только то что необходимо менять. Хотя система управления ИЛ-96 в целом лучше чем МС-21, электросистема тоже проще, многое еще тоже... так что еще вопрос что с чего брать.
Напомнило
Студенты сидят на лекции, в аудитории выключают свет для демонстрации какого то видеоматериала, и тут с галерки раздается голос "темно как в жопе у негра!"
Профессор на пару секунд замолчал и изрек "приятно поговорить с человеком который везде побывал"...

Вы точно обладаете достаточной осведомленностью в конструктивных особенностях обсуждаемых типов что бы делать такие выводы? Или "включили режим" того студента?
 
Напомнило
Студенты сидят на лекции, в аудитории выключают свет для демонстрации какого то видеоматериала, и тут с галерки раздается голос "темно как в жопе у негра!"
Профессор на пару секунд замолчал и изрек "приятно поговорить с человеком который везде побывал"...

Вы точно обладаете достаточной осведомленностью в конструктивных особенностях обсуждаемых типов что бы делать такие выводы? Или "включили режим" того студента?
Речь про то что если каждый раз все делать с нуля ничего хорошего небудет. Кстати Боинг тому отличный пример, наплодил три совершенно разных схемы комплектующих и управления (737-757-747-767, 777, 787) и получил кучу говна. Для сравнения в А одна система которая реплицируется от модели к модели ну а модернизируется постепенно. А тут - есть Ту-204 с его схемой есть Ил-96/Ил-76 с ихней есть SSJ (уже компьютерное управление но еще питание постоянной частоты) есть МС-21 (активная ручка и питание переменной частоты), очевидно что выигрышы от новизны не перевешивают тут проигрыши от использования недоотлаженных слишком новых систем. То есть наплодили всего разного хотя тупо система управления Ту-204СМ прекрасно бы работала и на SSJ и на MC. да, конечно система управления МС-21 и энергосистема чуть чуть лучше чем на Ту-204СМ или на SSJ. НО ее новизна пассажирам нафиг не интересна да и АК тоже, им нужно чтобы самолеты были и летали а ручка там боковая или штурвал - их интересует в последнюю очередь. И все эти _ненужные никому_ инновации постоянно только мешают.
 
Реклама
Достаточно на Боинг посмотреть.
Посмотрели и увидели, что проблем нет, и вопросов нет. Вопросы возникают тогда, когда система плохо работает. Вот тогда начинают разбираться с унификаций, разунификацией. А так - какая разница как оно там сделано, работает и особых трудозатрат на обслуживание не требует.
 
На что смотреть конкретно?
Кучу проблем из за того чтобы вместо одной системы управления лепили три абсолютно разных. Была бы одна не было бы катастроф и не было бы двух лет потерь. Но вместо того чтобы в 737 делать такую же систему как в 777 а потом в 787 такую же, налепили три совершенно разных системуы и алгоритмов.

И проблем как раз полно там именно из за этого бардака.
 
Посмотрели и увидели, что проблем нет, и вопросов нет. Вопросы возникают тогда, когда система плохо работает. Вот тогда начинают разбираться с унификаций, разунификацией. А так - какая разница как оно там сделано, работает и особых трудозатрат на обслуживание не требует.
Ну да, а МАКсов две штуки упало потому что вместо адаптации всех боингов к одной системе управления - на 737 оставили говно мамонта, на 777 сделали уже по человечески, на 787 еще помудрили на общего там и с 777 мало. В итоге когда стали лепить МКАС прилепили его к говну мамонта а оно возьми и отвались.
 
Кучу проблем из за того чтобы вместо одной системы управления лепили три абсолютно разных. Была бы одна не было бы катастроф и не было бы двух лет потерь. Но вместо того чтобы в 737 делать такую же систему как в 777 а потом в 787 такую же, налепили три совершенно разных системуы и алгоритмов.

И проблем как раз полно там именно из за этого бардака.
Пожалуйста скажите, по вашему мнению по шкале от 1 до 10 насколько вы отдаёте себе отчёт в том что вы пишите?
 
Назад