ЛМС-901 "Байкал"

Поразительно! Люди не имеющие никакого отношения к авиации и космонавтике "успешно" рулят отраслями, проваливают их и безнаказанно возглавляют новые, тоже непрофильные, отрасли. Пойду ка я в нейрохирурги или хирурги. Меня столько раз штопали и собирали,что я уже всё знаю и испытал на себе. Подумаешь, авиационное образование !
 
В мире существует еще такой подход к делу :

Топ-менеджеру действительно необязательно досконально разбираться в каждой профессии внутри компании, так как его основная задача – управлять процессами, определять стратегию и принимать глобальные решения, а не контролировать ежедневную работу специалистов. Его задача — иметь стратегический взгляд, понимать рыночные тенденции, анализировать риски и возможности, а также эффективно управлять командами и изменениями, полагаясь на экспертизу своих подчиненных и руководителей отделов.
 
Тем не менее, есть нюансы. Чтобы эффективно управлять процессами, нужно иметь хорошее представление об их базисной сути. Именно поэтому командирами объединённых авиационных отрядов, в СССР, назначались действующие пилоты.
 
Тем не менее , явление топ-менеджер ( управляющий всем) имеет место быть в современном мире ....
 
Вряд ли он сам будет разбираться в технических вопросах, соберут какую-нибудь комиссию с вкл. тех же создателей СУ (к примеру) и проверят "правильность выбранных решений"
 
Ну транзистор от трансформатора он то должен отличать )))
 
1. Откуда возьмутся эти самые "подчинённые и руководители отделов"? Они априори на фирме существуют? А если нужно будет заменить "выбывшего"? Положиться на кадровые агентства? Сам-то топ-менеджер не может никого оценить.
2. Самолёт - это всегда система компромиссов. Вот перед топ-менеджером матерно лаются спорят два начальника отдела. И кто из них прав? Как топ-менеджер будет определять, кто из них "правее"? И как будет приводит их к компромиссу - бизнес-мантрами?
3. Если упомянутый выше спор происходит между начальником отдела систем управления и начальником отдела маркетинга, то топ-менеджер поддержит второго - просто потому, что его аргументы он понимает. В результате получится 737МАХ с его MCAS.

Это мы говорим о гражданской авиации, где всё более-менее "стандартизировано".
Но ведь в США переводят на рельсы "эффективного менеджмента" и военную авиацию. Первым опытом был F-22 - но там сторонники такого подхода только делали первые шаги. Подумаешь, всего-то уволили одного слишком умного полковника, потом года три не публиковали весовые характеристики, зато втюхали Заказчику то, что соответствовало заявленному примерно на одну четвёртую.

Зато на F-35 сторонники "такого подхода к делу" развернулись вовсю. Последний отчёт GAO по программе F-35 не читали? Почитайте.
Вкратце: суровые аудиторы поняли, что ловить там нечего, и перешли к откровенным отпискам. Типа,
The Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment should ensure that the F-35 program office establishes a comprehensive mechanism containing quality information to track information about F-35 engine and aircraft MVRs.
Ну классно же, правда? Оказывается, в Пентагоне до сих пор такими данными не располагают, а как станут располагать - так всё и наладится. И перерасход в размере $6 млрд. улетучится, и отставание от графика развёртывания лет на пять волшебным образом сгладится.
"Такие дела..." (Курт Воннегут).

P.S. 1. Возражения в виде "Да они ведь уже больше тысячи машин построили!" не принимаются. Всё, вплоть до версии Block 3 включительно, ограниченно боеспособно.
2. Возражения в виде ссылок на Израиль тоже не принимаются. Евреи, которым нужно реально воевать, свои F-35I довели до реально боеспособного состояния. GAO же пишет о ВВС США, и не верить этой оценке нет оснований.
 
Поэтому наверно страной управляют толпы тупарей-ТУПменеджеров. Вот и результаты налицо.
 
"Топ" - это высший, а не управляющий всем. Всем управляет только Господь. А в мире много чего существует. Но поговорка, "что русскому хорошо - то немцу смерть" народом не просто так придумана. Она работает и наоборот. Тупое копирование "как у них" не дает такого "как у них" результата. И то, что появились "менеджеры", "мерчендайзеры", "супервайзеры" и прочие экзотические именования, качественной революции не произвело.
 
"Топ" - это высший, а не управляющий всем. Всем управляет только Господь
Вот и договорилсь! Что он там сказал на последнем ВЭФ? ...."Стоит ли сходить на стенд Генпрокуратуры из-за «Байкала»
Оттуда :
«Я, может, что-то упустила. Я вот, [полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе] Юрий Петрович Трутнев, не вижу, здесь есть? Мы с ним разговаривали, он мне сказал, что никакого «Байкала» нет. То есть купили самолет, которого еще нет? Я просто немножко запуталась. Может быть, есть смысл, не знаю, на стенд Генпрокуратуры заглянуть? То есть существуют эти самолеты, Владимир Владимирович, или нет и какие вообще перспективы у внутренних перелетов на территории Дальнего Востока?» — спросила Рыбакова.
«К сожалению, вынужден согласиться: решается это не так быстро, как бы хотелось, но вот и «Байкал», и другие есть самолеты небольшие, которые должны прийти на смену Ан-2. Эта работа идет. Не буду скрывать: мы иногда ругаемся с некоторыми нашими, как говорили в свое время, ответработниками, и они должны будут ускорить эту работу», — отметил Путин. Есть конкретные модели самолетов, их уже поднимали в воздух, но нужно, чтобы началось серийное производство. «Сейчас не буду перечислять. Это и «Байкал», много других», — добавил президент.

А какие это другие модели самолетов которых много?
 
Реакции: SDA
Это всё пришло в сферу продаж и там это была революция в сравнении с советской торговлей, какое это всё отношение имеет с самолетам.
 
Обычно не действующие, а уже в роли командиров ЛО да и еще после академии ГА! И то не всегда! Были исключения, к примеру у нас был назначен командиром ОАО нач. АТБ, но он показал себя до этого как ВРИО год. Да и все эти назначения в СССР имели ярко выраженный оттенок...
 
А Вы не в курсе истории с десяток лет назад, когда пара региональных авиакомпаний приобрели с десяток "Грандкараванов" Cessna 208 и очень быстро свернули их эксплуатацию из-за финансовых проблем.
 
Взять к примеру Томск Авиа, из 31 машины флот состоял, а 208 было только 3. Финансовые проблемы то у АК возникали, но не из за 208-х. Как и у Татарстана/АкБарс/ЮВТ. 208 -я далеко не идеальная машина, но на западном рынке есть и другие, на более чем 9 пассажиров.
 
Абсолютно с вами согласен! Нет в мире идеального самолета, тут надо у птыц спросить . Можно об заклад биться, что ЛМС-901 тоже будет не идеальным пепелацем. Вопрос, какой период потребуется превращения его из гадкого утенка в приличного лебедя. И вот судя по процессу его вояния очень даже настораживает сроки. Даже Уважаемый Лапшин не решается ответить, когда же состоится первый комерческий полет его и мы увидем счастливое лицо обладателя сего шедевра!
 
Нет, именно действующие. И всегда. Они летали. Исключения - редчайшие явления, скорее всего, на излёте СССР.
 
Честно говоря, не очень понимаю, зачем возить пассажиров над "зеленым морем тайги" на одномоторном самолёте.
 
Вы у меня спрашиваете?
 
Даже Уважаемый Лапшин не решается ответить...
Это раньше конструктор мог стать "генеральным" и в его обязанности входила наряду с многими задачами и организация производства, по партийным так сказать указаниям. При этом "генеральный" сам распоряжался всем, от людей до денег, в рамках имеющегося ресурса, разве что завод ему из МАПа могли "предоставить". Хотя за довоенный и военный период сложился симбиоз конкретных КБ и заводов, и заводы редко переходили "из рук в руки" в поствоенный период в СССР. А что Лапшин? Я свечку не держал, но скорее всего пришли и предложили "нарисовать" ЛМС, возможно даже разрешили подобрать кого-то из тех кому он доверял во "временный коллектив", дали техзадание - и еще неизвестно кто его разрабатывал - хорошо если это доверили самому Лапшину хотя бы частично. Уверен что финвопросы решал не сам Лапшин, а какой-нибудь "эффективный". Кто производство организовывал мы не знаем - можно конечно спросить Лапшина, но и за меньшее подписку дают о неразглашении. А на форуме у некоторых "далеких от авиации" Лапшин прямо ответственный за все - за проект, деньги, производство, срыв сроков поставок и сертификации, разработку и производство мотора для ЛМС. Лапшин просто человек неравнодушный, иначе бы он на все дурацкие вопросы даже и не отвечал бы Впрочем интерес некоторых "спрашивателей" я вижу в том, что где-то идет "борьба" за финпотоки и вопросами обращенными к Лапшину, особенно когда их формулируют издевательски, пытаются вызвать Лапшина на некую "откровенность", чтобы потом использовать его слова в подковерной борьбе. Иначе зачем столько абсолютно не авиационных людей "трутся" на форуме и "переживают" за налогоплательщиков, а?
 
Последнее редактирование: