В мире существует еще такой подход к делу :
Топ-менеджеру действительно необязательно досконально разбираться в каждой профессии внутри компании, так как его основная задача – управлять процессами, определять стратегию и принимать глобальные решения, а не контролировать ежедневную работу специалистов. Его задача — иметь стратегический взгляд, понимать рыночные тенденции, анализировать риски и возможности, а также эффективно управлять командами и изменениями, полагаясь на экспертизу своих подчиненных и руководителей отделов.
1. Откуда возьмутся эти самые "подчинённые и руководители отделов"? Они априори на фирме существуют? А если нужно будет заменить "выбывшего"? Положиться на кадровые агентства? Сам-то топ-менеджер не может никого оценить.
2. Самолёт - это всегда система компромиссов. Вот перед топ-менеджером
матерно лаются спорят два начальника отдела. И кто из них прав? Как топ-менеджер будет определять, кто из них "правее"? И как будет приводит их к компромиссу - бизнес-мантрами?
3. Если упомянутый выше спор происходит между начальником отдела систем управления и начальником отдела маркетинга, то топ-менеджер поддержит второго - просто потому, что его аргументы он понимает. В результате получится 737МАХ с его MCAS.
Это мы говорим о гражданской авиации, где всё более-менее "стандартизировано".
Но ведь в США переводят на рельсы "эффективного менеджмента" и военную авиацию. Первым опытом был F-22 - но там сторонники такого подхода только делали первые шаги. Подумаешь, всего-то уволили одного слишком умного полковника, потом года три не публиковали весовые характеристики, зато втюхали Заказчику то, что соответствовало заявленному примерно на одну четвёртую.
Зато на F-35 сторонники "такого подхода к делу" развернулись вовсю. Последний отчёт GAO по программе F-35 не читали?
Почитайте.
Вкратце: суровые аудиторы поняли, что ловить там нечего, и перешли к откровенным отпискам. Типа,
The Under Secretary of Defense for Acquisition and Sustainment should ensure that the F-35 program office establishes a comprehensive mechanism containing quality information to track information about F-35 engine and aircraft MVRs.
Ну классно же, правда? Оказывается, в Пентагоне до сих пор такими данными не располагают, а как станут располагать - так всё и наладится. И перерасход в размере $6 млрд. улетучится, и отставание от графика развёртывания лет на пять волшебным образом сгладится.
"Такие дела..." (Курт Воннегут).
P.S. 1. Возражения в виде "Да они ведь уже больше тысячи машин построили!" не принимаются. Всё, вплоть до версии Block 3 включительно, ограниченно боеспособно.
2. Возражения в виде ссылок на Израиль тоже не принимаются. Евреи, которым нужно реально воевать, свои F-35I довели до реально боеспособного состояния. GAO же пишет о ВВС США, и не верить этой оценке нет оснований.
