ЛМС-192 "Освей"

[A.F.]

Отсюда:

заголовок понравился:

Постройка опытного образца самолёта «Освей» идёт в соответствии с утверждённым планом

Между тем директор УЗГА во вчерашнем интервью сказал:

Мы завершили технический проект и приступаем к разработке рабочей конструкторской документации.

и на вопрос о реалистичности срока начала поставок в 2027 году:

Детальнее будет понятно после подписания документов по этапу технического проекта и разработке рабочей конструкторской документации. Они сейчас на утверждении в Белоруссии.

Т.е. выпущен пока только техпроект (и он еще не утвержден белорусской стороной), к выпуску РКД только еще приступают, но при этом уже идет постройка опытного образца?

 

[Ту-155]

выпущен пока только техпроект (и он еще не утвержден белорусской стороной), к выпуску РКД только еще приступают, но при этом уже идет постройка опытного образца?

Колёсы уже прикупили.

 

[A.F.]

Значит ли это, что будут две модификации на выбор?

Поживем - увидим. Но слышал, что на макетной комиссии было высказано пожелание про вариант с убирающимся шасси
Ну и можно вспомнить знаменитую Цессну 172:

...которая выпускалась и в версии 172RG:

Случай нечастый конечно, но факт имел место быть)

З.Ы. ну и как же я мог забыть про наших любимых ейских кулибиных, которые сделали из серийной "элки" свой ТР-410 с неубирающимся шасси?)))
Вот - практически "одноклассник" Освея же!

 

[Посторонним В]

Остаюсь пока при своём мнении, что убирающееся шасси самолёту класса Освей ни к чему. Тот же DHC-6 прекрасный тому пример.
Но коль пошла такая пьянка тема, что обязательно нужно увеличить скорость (зачем – непонятно, учитывая дальность его рейсов) и для этого сделать шасси убирающимся, то выскажу спорное предположение:
Разве решение делать две версии единственное? Не лучше ли сконструировать створки шасси таким образом, чтобы минимизировать попадание туда грязи при выпущенных колёсах, а в РЛЭ предусмотреть возможность выполнять полёт с неубранным шасси – в случае взлёта/посадки на необорудованные площадки?

 

[Ту-155]

Не лучше ли сконструировать створки шасси таким образом, чтобы минимизировать попадание туда грязи при выпущенных колёсах, а в РЛЭ предусмотреть возможность выполнять полёт с неубранным шасси – в случае взлёта/посадки на необорудованные площадки?

Ан-24?

 

[Посторонним В]

Ан-24?

Поясните плз!
#ау

 

[Ту-155]

Поясните плз!
#ау

сконструировать створки шасси таким образом, чтобы минимизировать попадание туда грязи при выпущенных колёсах,

Максимально поднимать, как в Ан-24

 

[Посторонним В]

Максимально поднимать, как в Ан-24

Необязательно. Можно максимально закрыть створками ниши после выпуска шасси.

 

[UNLL]

Остаюсь пока при своём мнении, что убирающееся шасси самолёту класса Освей ни к чему. Тот же DHC-6 прекрасный тому пример.
Но коль пошла такая пьянка тема, что обязательно нужно увеличить скорость (зачем – непонятно, учитывая дальность его рейсов) и для этого сделать шасси убирающимся, то выскажу спорное предположение:
Разве решение делать две версии единственное? Не лучше ли сконструировать створки шасси таким образом, чтобы минимизировать попадание туда грязи при выпущенных колёсах, а в РЛЭ предусмотреть возможность выполнять полёт с неубранным шасси – в случае взлёта/посадки на необорудованные площадки?

Насколько понимаю, убирающиеся шасси это не только скорость, но и расход топлива. Что касается скорости, то летать явно не Шереметьево - Внуково, а значит регламенты работы (могут быть исключительно под один рейс в день), погодные условия, световой день. И все это может привести к тому, что реально, вы сможете работать 6-ть часов в день, и за это время, нужно выполнить как можно больше рейсов. Так нужна ли скорость?

 

[Ту-155]

Необязательно. Можно максимально закрыть створками ниши после выпуска шасси.

Отрывать и закрывать облепленные грязью и обдолбаные гравием створки после взлета из всяких бадайб может быть непросто. А потом гарантированно открывать и закрывать на посадке.

 

[прокуратор понтий пилат]

Почему бы просто не сделать настоящую, а не на словах, локализацию Л-410 и выпускать его с нашими двигами, а не гнаться за очередной аналоговнетной жар-птицей? Ведь документация есть, или я ошибаюсь?

 

[SDA]

Почему бы просто не сделать настоящую, а не на словах, локализацию Л-410 и выпускать его с нашими двигами, а не гнаться за очередной аналоговнетной жар-птицей? Ведь документация есть, или я ошибаюсь?

Так проект "Освей" -- это тема не про самолёт.
Это просто мужики решили подкинуть работу соседнему гаражу.

 

[прокуратор понтий пилат]

Так проект "Освей" -- это тема не про самолёт.
Это просто мужики решили подкинуть работёнку работу соседнему гаражу.

Так пусть выпускают что-нибудь к Л-410. Батьке не всё равно? Весь этот "проект" выглядит ещё более зыбким, чем даже ЛМС-901. Тот хоть в воздух успели поднять, пока буржуи комплектуху давали. Здесь же дело уже как-то изначально за версту пахнет керосином.
Товарищ Сталин хотел дать нашим ВВС стратегический бомбер как можно быстрее, так не стал изобретать велосипед, а просто вызвал Туполева и приказал ему слепить русский Б-29, хоть тот, по слухам и изворачивался, обещая сделать уникальный аналоговнет.

 

[SDA]

Так пусть выпускают что-нибудь к Л-410. Батьке не всё равно? Весь этот "проект" выглядит ещё более зыбким, чем даже ЛМС-901. Тот хоть в воздух успели поднять, пока буржуи комплектуху давали. Здесь же дело уже как-то изначально за версту пахнет керосином.
Товарищ Сталин хотел дать нашим ВВС стратегический бомбер как можно быстрее, так не стал изобретать велосипед, а просто вызвал Туполева и приказал ему слепить русский Б-29, хоть тот, по слухам и изворачивался, обещая сделать уникальный аналоговнет.

Видать, "выпускать что-нибудь" не соответствует амбициям.
Нужен аж целый самолёт!

 

[A_Z]

Это просто мужики решили подкинуть работу соседнему гаражу.

Можно подумать, что кого-то у нас волнует производственная загрузка в Барановичах.
Это просто мужики решили ещё одной рукой залезть в бюджет под флагом "международного сотрудничества".

 

[ВладТ]

Почему бы просто не сделать настоящую, а не на словах, локализацию Л-410 и выпускать его с нашими двигами, а не гнаться за очередной аналоговнетной жар-птицей? Ведь документация есть, или я ошибаюсь?

При "локализации" Л-410 - что от собственно Л-410 останется? Там ВСЕ импортозамещать нужно
Проще спроектировать под существующее посконное, да и все таки Л-410 не предел совершенства, сейчас можно и получше спроектировать

 

[прокуратор понтий пилат]

При "локализации" Л-410 - что от собственно Л-410 останется? Там ВСЕ импортозамещать нужно

Прям-таки и всё? Самолёт задолго до распада Союза создавался, на основе широкой СЭВовской кооперации, там должно быть полно отечественной компектухи. Если бы чехи что-то у буржуев покупали в критических количествах, его в таком виде в СССР и не купил бы никто.

Проще спроектировать под существующее посконное, да и все таки Л-410 не предел совершенства, сейчас можно и получше спроектировать

Так и Ан-2 не предел, а вот поди ж ты, никак не могут за 30 лет ничего хотя бы такого же создать.

 

[ВладТ]

Прям-таки и всё? Самолёт задолго до распада Союза создавался, на основе широкой СЭВовской кооперации, там должно быть полно отечественной компектухи. Если бы чехи что-то у буржуев покупали в критических количествах, его в таком виде в СССР и не купил бы никто.

Приведите пример системы Л-410, производимой в РФ. Иначе это просто болтовня. Там даже колеса замещать надо.

 

[Приколист]

Прям-таки и всё? Самолёт задолго до распада Союза создавался, на основе широкой СЭВовской кооперации,

И где сегодня та СЭВ-кооперация? Все готовы радостно поставлять комплектующие?
Или Вы хотите восстанавливать производство ламп и древнючих транзисторов дабы возродить БРЭО в "исходном" варианте?
И так по всем системам...

 

[A.F.]

излом, обычно говорят, ИМХО, а не "слом")
Но, судя по минской модельке, этот излом по передней кромке совсем незначительный, в отличие от Байкала. К тому же на Байкале он находится в зоне крепления подкоса, а здесь гораздо дальше к законцовке. Небольшая (буквально несколько градусов) стреловидность по передней кромке на этой модельке появляется только в зоне крыла, занятой элероном, причем здесь же видна довольно сильная обратная стреловидность по задней кромке, в то время как у Байкала вся задняя кромка крыла, включая зону элерона - прямолинейная. Ну и сами законцовки крыла совсем по-другому выглядят

вот тут появились еще фотки модельки из Минска, хорошо видно форму крыла в плане - совсем не такая, как у ЛМС-901. Как и говорил, "излом" по передней кромке - совсем незначительный, зато по задней в зоне элерона - огого какой!). Ну и законцовки

t.me/AviaticA/10243