Чайник 2
Новичок
Уважаемые бортинженера и авиатехники, ответьте наконец пожалуйста, есть ли у этого Боинга автономное питание у самописцев? Чтобы закрыть вопрос. Спасибо.
Уважаемые бортинженера и авиатехники, ответьте наконец пожалуйста, есть ли у этого Боинга автономное питание у самописцев? Чтобы закрыть вопрос. Спасибо.Правильно, значит, отказ регистраторов это штатный случай, заложенный в конструкцию самолета, тут специалист именно так и рассказывал: "отказали два генератора, а ВСУ запущено не было и регистраторы обесточились в полном соответствии с конструкцией электросистемы"?
Посмотрите отчеты МАК по катастрофам с мелколетами у которых ЧЯ нету - все эти отчеты пестрят "предполагаемыми" причинами.Сам по себе черный ящик на безопасность полета не сильно влияет, до тех пор, пока не происходит что либо непонятное, и если в этот момент он оказывается неработоспособен, это конечно печально, но тем не менее, если события после его отключения уже предсказуемы, это так же не сильно повлияет на выводы комиссии и безопасность в целом. Но если такие случаи станут повторяться, и будет непонятны какие то важные детали после отключения, то это уже будет поводом для внесения изменений, на данный момент смысла в этом очевидно нет.
Не было автономного питания у регистраторов. Иначе бы не были потеряны последние 4 минуты перед катастрофой.Уважаемые бортинженера и авиатехники, ответьте наконец пожалуйста, есть ли у этого Боинга автономное питание у самописцев? Чтобы закрыть вопрос. Спасибо.
Без наддува баков с гидравлической жидкостью?Есть ещё вариант работы двигательных насосов при вращении роторов набегающим потоком воздуха. Однако по минимально необходимой для этого скорости предположения разнятся.
Не совсем, если проблема заключаелась в том, что допустим, борт вылетал с неисправной ВСУ и еще какими то неисправностями не позволиышими им на конечном этапе выпустить шасси и механизацию, а после попадания птицы в правый двигатель, ЭВС по ошибке выключил левый, все это будет доподлино известно, и дальнейшие действия экипажа уже не будут играть роли, по тому, что причина катастрофы будет в совокупности этих обстоятельсв. Если напротив, самолет был полностью исправен до столкновения со стаей, то только неправильные действия экипажа могли привести к такому финалу,.Да в этом случае мы не узнаем какие конкретно, если этого не будет понятно из переговоров с диспетчером, вот тогда уже появятся предпологаемые действия экипажа..Посмотрите отчеты МАК по катастрофам с мелколетами у которых ЧЯ нету - все эти отчеты пестрят "предполагаемыми" причинами.
Вангую - так же будет и тут. С той или иной степенью ВЕРОЯТНОСТИ результат будет ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ.
Весьма своевольное умозаключение.... Если напротив, самолет был полностью исправен до столкновения со стаей, то только неправильные действия экипажа могли привести к такому финалу,..
А как можно определить, что именно делал экипаж? Например почему он шасси не выпустил вовремя? Думается там будет только _highly likely_ но точных причин катастрофы уже не установить.Не совсем, если проблема заключаелась в том, что допустим, борт вылетал с неисправной ВСУ и еще какими то неисправностями не позволиышими им на конечном этапе выпустить шасси и механизацию, а после попадания птицы в правый двигатель, ЭВС по ошибке выключил левый, все это будет доподлино известно, и дальнейшие действия экипажа уже не будут играть роли, по тому, что причина катастрофы будет в совокупности этих обстоятельсв. Если напротив, самолет был полностью исправен до столкновения со стаей, то только неправильные действия экипажа могли привести к такому финалу,.Да в этом случае мы не узнаем какие конкретно, если этого не будет понятно из переговоров с диспетчером, вот тогда уже появятся предпологаемые действия экипажа..
При этом есть также масса расследований, в который самописцы анализировались, но все равно есть множество неустановленных обстоятельств. И авиация как-то с этим живет. В принципе, когда речь зайдет о человеческом факторе (а здесь, думаю, зайдет), то вывод будут одинаков - недостаточная подготовка пилотов. И там уже все написано много раз. А что именно там кричал друг другу экипаж - это в большей степени интерес любителей горячих заголовков в интернете.Посмотрите отчеты МАК по катастрофам с мелколетами у которых ЧЯ нету - все эти отчеты пестрят "предполагаемыми" причинами.
Вангую - так же будет и тут. С той или иной степенью ВЕРОЯТНОСТИ результат будет ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ.
Равно как и не принято переходить на личности.Не нравится, не покупайте. Не летайте. Но самолет на деле доказал свои положительные качества. Вообще не принято писать негатив без веских оснований.
А кто нибудь может сказать как это сделано на B-777, B-787, а также и на Дугласе (который собственно и слопал Боинг хотя формально это Боинг слопал Дуглас, вот только корпоративная культура именно Дугласа победила Боинговскую)? Имеются в виду самолеты сданные до 2008 года.Равно как и не принято переходить на личности.
А веские основания, они явно есть - за MCAS над Боингом не оттоптался только ленивый.
А что до NG то как и MAX это самолеты с положительными качествами, только вот квалификация "операторов" страдает.
Всегда считал что регистраторы - потребители первой очереди, и позиция конструкторов решивших отрубать их в случае развития аварийной ситуации (когда они собственно и нужны) вызывает некоторое недоумение как минимум.
Две катастрофы Б-737-8 произошли из-за совпадения двух факторов. Недостаток самолета плюс плохая подготовка и ошибки пилотов. Идеальных самолетов не бывает, и пилотов идеальных не бывает тоже. Катастрофы неизбежны, каждый раз потом что-то улучшают, и катастрофы потом происходят реже. Равно тоже самое и с регистраторами полетных данных и звука. Есть уже директива, обеспечить их надежным электроснабжением. На исход полета регистратор не влияет, только на расследование. Мало того, любое техническое решение не гарантирует безупречную работу регистраторов. Всегда приходится выбирать вариант достаточно надежный и не слишком дорогой.А веские основания, они явно есть - за MCAS над Боингом не оттоптался только ленивый.
А что до NG то как и MAX это самолеты с положительными качествами, только вот квалификация "операторов" страдает.
Всегда считал что регистраторы - потребители первой очереди, и позиция конструкторов решивших отрубать их в случае развития аварийной ситуации (когда они собственно и нужны) вызывает некоторое недоумение как минимум.
Это чисто гипотетическое предположение. В нашем случае это не так скорее всего. Или Вы относительно того, что птицы каким то образом могли нанести самолету такие повреждения, в результате которых он, имея запас высоты и скорости не смог бы выпустить шасси, механизацию и произвести пусть не штатное, но безопасное приземление?Весьма своевольное умозаключение.
#ау
Самолет не сам по себе. В самолете два пилота.Это чисто гипотетическое предположение. В нашем случае это не так скорее всего. Или Вы относительно того, что птицы каким то образом могли нанести самолету такие повреждения, в результате которых он, имея запас высоты и скорости не смог бы выпустить шасси, механизацию и произвести пусть не штатное, но безопасное приземление?
Но будет ли это в записях регистратора 50/50.ЭВС по ошибке выключил левый
Конечно, будет.Но будет ли это в записях регистратора 50/50.
В этой теме писал один пользователь с указанием документов FAA и NTSB в 1999 году, поищите в теме.Уважаемые бортинженера и авиатехники, ответьте наконец пожалуйста, есть ли у этого Боинга автономное питание у самописцев? Чтобы закрыть вопрос. Спасибо.
На исход данного полёта не влияет. А на исход последующих полётов может повлиять. Предполагается, что средства объективного контроля позволяют выявить ошибки и неисправности, которые впоследствии будут исправлены, что положительно повлияет на безопасность полётов данного типа в будущем.На исход полета регистратор не влияет, только на расследование.
Не сами птицы, а последствия их попадания в двигатель.Это чисто гипотетическое предположение. В нашем случае это не так скорее всего. Или Вы относительно того, что птицы каким то образом могли нанести самолету такие повреждения, в результате которых он, имея запас высоты и скорости не смог бы выпустить шасси, механизацию и произвести пусть не штатное, но безопасное приземление?
Понятно, тогда отпадают всякие там конспирологические)) теории и можно сделать вывод, что именно эти 4 последние минуты самолёт был обесточен, тогда вопрос:Не было автономного питания у регистраторов. Иначе бы не были потеряны последние 4 минуты перед катастрофой.