Бюллетени, естественно, обязательны к выполнению, как и любые изменения. Изменения в FCOM тоже регулярно приходят (это и изменения в процедурах (например, появление процедуры «Тренировка свечей», и расширения/уточнения в описании систем, иногда и изменения ограничений (например, разрешение взлетов/посадок с попутным ветром 15kt)).Если их публикуют, значит они являются частью документа с каким то статусом: обязательный или необязательный для выполнения, сроком действия и т.д. - какая же: "задача бюллетеней другая"?
При чем все это делается по обычаю, на основании этих РЕКОМЕНДАЦИЙ УЛСа (?), по мнению "старших товарищей".Это версия не моя, а существующая: "изменения в Контрольный экземпляр РЛЭ покупает авиакомпания у той организации, которая сверяет Контрольный экзепмпляр РЛЭ или у той организации, которая уполномочена разрабатывать Изменение РЛЭ по типу ВС. Далее авиакомпания размножает листы изменений для бортовых (рабочих) экземпляров и вносит их самостоятельно, делается запись: "соответствует КЭ".
Посмотреть вложение 852240
На сайте ФАВТ есть список организаций по типам и типу ЭТД.Всё верно.
Осталось конкретизировать что это за организация.
Да, по принципу: "бизнес и ничего более".При чем все это делается по обычаю, на основании этих РЕКОМЕНДАЦИЙ УЛСа (?), по мнению "старших товарищей".
В НПА, в ФАПах этого нет.
Это называется одним словом "разработчик".На сайте ФАВТ есть список организаций по типам и типу ЭТД.
Вот этот от 2009 года устарел уже, есть конторы, которых уже нет, где то есть актуальный...
Посмотреть вложение 852251
От производителя ничего не хочу. Он уже наворотил делов....У Airbus-а долгое время был (возможно, и сейчас есть) очень похожий бюллетень для летных экипажей. А что вы еще хотите от производителя?
тут скорее не техники виноваты, а художники, нарисовавшие переходную пластину без ключа....А какое наказание понесли техники, которые неправильно датчики поставили?
А к вашему сведению, Старик46 не восхищается, а возмущается, что какой-то VS...Wing словосочетание "по-моему действенные" принимает за восторг. Готов к дискуссии- о защите от "дурака" накладки временно закреплённой на месте будущей установки и нанесенной на ней несмываемой краской (разноцветность меток не предлагать).От производителя ничего не хочу. Он уже наворотил делов....
Я это к тому что Старик46 восхищается проделанной работой. Вот я и говорю, что там восхищаться нечем. Эти бумажки можно было родить за месяц влёгкую.
Авиационное происшествие с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89049 произошло днем, в визуальных метеорологических условиях, при выполнении перелета на аэродром базирования поcле его технического обслуживания, в результате перехода самолета на снижение и последующего столкновения с земной поверхностью. Переход воздушного судна на снижение был обусловлен активацией и одновременной работой функций защиты системы дистанционного управления по максимальной скорости полета и по углу атаки.
А третьи не заложили в алгоритм никаких ограничений...другие художники посчитали ненужным сделать несимметричные дырки на прокладке....
Думаю вовлеченные в это люди в голове отметили, где эти три кнопки находятсяЯ за кнопку, выключающую из управления всю кибернетику сразу. И рекомендацию, тыкать эту кнопку при любых непонятках.
Автоудаление.
Пока несколько раз не потренируешься, навык не отложится...Думаю вовлеченные в это люди в голове отметили, где эти три кнопки находятся
не хотелось бы так...Пока несколько раз не потренируешься, навык не отложится...
И убьете себя и всех при первой же ситуации известной как "что за х..."Я за кнопку, выключающую из управления всю кибернетику сразу. И рекомендацию, тыкать эту кнопку при любых непонятках.
Автоудаление.
Да нало было тупо три кнопки нажать, или закрылки назад выпустить. Всего то.Да, у них не было шансов...
Боинг с mcas просто элементарная задачка по runway stabilizer, а ssj - кубик рубика с процедурами не предусмотренными документацией
Кнопка нужна. И у многих она есть. В любом случае первое что мы деоаем при переходе на самолет с автоматизацией это учимся ее отключать. И это не шутка.И убьете себя и всех при первой же ситуации известной как "что за х..."
Боюсь, если закладывать ещё и вероятности косяков при техническом обслуживании и ремонте всех систем и агрегатов, то самолёт при таком подходе в принципе не построишьнужно использовать не только отказные события, но и события, порождаемый идиотами при монтаже.