Расследование завершено Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[constructor]

Целью расследования было не установить причины произошедшего и предотвратить повторение в будущем, а подтверждение ранее вынесенного приговора.
Потому и отчет такой что те кто решили что пилот виноват тем все понятно, а молния это как карма с этим ничего сделать нельзя и FBW на уровне BETA версии - некотрые системы доводят в процессе эксплуатации...

Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?

 

[G8000]

Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?

Помимо требования приведения стандартов молеезащиты до уровня международных отчет долден был потребовать от раработчика:
1. Доведение надежности FBW в чвсти перехода в DIRECT до уровня пооектной
2.Потребовать обеспечение автоматического возвращения в НОРМ
3. Потребовать увеличения надежности DMC
4. Приведение сертифткационных требований к системе управления в части касающейся отмены движения рулевой поверхности потораектории соответвующей отмененному командному сигналу; выполнения требования к устойчивости системы управления в случае возникновения колебаний из-за пилотирования (все это можно найти в Advisory Circular).

Трннажерная подготовка конечно важна, только она не решает технические проблемы. Все переложили на пилотов.

Аналогичный подход был после катастрофы из-за датчиков углов атаки. Только в этом случае фокус на тех обслуживании

 

[constructor]

Помимо требования приведения стандартов молеезащиты до уровня международных отчет долден был потребовать от раработчика:
1. Доведение надежности FBW в чвсти перехода в DIRECT до уровня пооектной
2.Потребовать обеспечение автоматического возвращения в НОРМ
3. Потребовать увеличения надежности DMC

Требовать что-либо МАК не может. Права не имеет.

4. Приведение сертифткационных требований к системе управления в части касающейся отмены движения рулевой поверхности потораектории соответвующей отмененному командному сигналу; выполнения требования к устойчивости системы управления в случае возникновения колебаний из-за пилотирования (все это можно найти в Advisory Circular).

Эт смешно, нет и не будет таких требований.

Трннажерная подготовка конечно важна, только она не решает технические проблемы. Все переложили на пилотов.
Аналогичный подход был после катастрофы из-за датчиков углов атаки. Только в этом случае фокус на тех обслуживании

Не всё переложили. Но да, за пилотами решающее слово, так есть.

 

[SDA]

Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?

Ну, например, могли бы написать рекомендации не пускать питание по корпусу...
Но это из области фантастики.
Никто не решиться пойти против ветра и экономии массы самолёта.

 

[constructor]

Ну, например, могли бы написать рекомендации не пускать питание по корпусу...

Я ещё помню рекомендации шунтировать электролитические конденсаторы керамическими. Эти рекомендации были обязательными к исполнению. Но помехоустойчивость обеспечивается комплексом мер, и выполнение их всех не гарантирует высокую помехоустойчивость.

 

[ВладТ]

Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?

Можно дать указание - экипажу не игнорировать показания метеорадара, ну или еще заставить диспетчера переспрашивать - вы идиоты лезете в грозу потому что идиоты или потому что не посмотрели? Можно еще сделать аудиооповещение

 

[constructor]

Можно дать указание - экипажу не игнорировать показания метеорадара, ну или еще заставить диспетчера переспрашивать - вы идиоты лезете в грозу потому что идиоты или потому что не посмотрели? Можно еще сделать аудиооповещение

Так и что, были даны такие указания?

 

[G8000]

Ну или вот еще пример из отчета, стр 333
Цитата:
В указанном выше пункте 25.721 содержится требование о недопустимости утечки
топлива из любой части топливной системы в количестве, «достаточном для появления
опасности пожара» («the spillage of enough fuel … to constitute a fire hazard»).
На момент сертификации ВС RRJ-95 АР МАК каких-либо документов,
конкретизирующих «достаточность» утечки топлива для возникновения угрозы
(опасности) пожара, не было. Не было таких разъяснений и в документах EASA.
На момент сертификации ВС RRJ-95 Росавиацией, данный уполномоченный орган
не имел в своем сертификационном базисе каких-либо изменений по п. 25.721 по
сравнению с сертификационным базисом АР МАК.
Впервые понятие «достаточности» было конкретизировано в Книге 2 (Book 2)
«Приемлемые методы демонстрации соответствия (Acceptable Means of Compliance, АМС)»
Части 25 Агентства по авиационной безопасности Европейского Союза (European Union
Aviation Safety Agency, EASA), в AMC 25.963(e) «Защита топливных баков». Данное
понятие появилось в Поправке 14, которая была введена в действие Еврокомиссией
20.12.2013:

Конец цитаты.

Вопрос - какова была позиция разработчика по этому требованию после его введения в декабре 2013 года?
Какие испытания были проведены?
Какова была позиция разработчика по этому требованию в период после катастрофы до момента отзыва СЛГ EASA?

 

[кофейник]

Вы опять влазите в высшие академические дебри.
Я больше сталкиваюсь с пилотами без высшего образования, у многих аэродинамика на начальном уровне.
Про демпфирование познание тоже общие, а уж аналог или цифра то пилотам неведомо.
А вот различия режимов на арбузе ночью разбуди - расскажут, и как не допустить раскачки раскажут и ручками покажут.
Мир немножко уехал - пилоты нынче знают самолет по системам а не по винтикам и какой коэффициент передачи в различных режимах понятия не имеют - да и не кой ляд им это знать.

Удивительный профсоюз. Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет" и нагло скрыли, что самолет в директе, как минимум в 2 раза более неустойчив, чем в нормале. Продолжайте летать, но не забудьте насушить сухарей и приготовить треники.
Автоудаление.

 

[Dmikras]

Удивительный профсоюз. Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет"

Подскажите пожалуйста, на какой странице отчета об этом говорится?

 

[AndyU]

Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет"

Покажите, пожалуйста, когда в процессе посадки виден эффект нелинейности передаточной функции ручки?

самолет в директе, как минимум в 2 раза более неустойчив, чем в нормале.

С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?

#ay

 

[кофейник]

Покажите, пожалуйста, когда в процессе посадки виден эффект нелинейности передаточной функции ручки?


С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?

#ay

Подскажите, пожалуйста, где он не виден?
У меня принципиально не получалась модель происшествия. Пробовал вводить квадратичную компоненту для получения из симметричного отклонения БРУ, несимметричное отклонение РВ. (22 -27). Додуматься, что при отклонении больше половины хода коэффициент придумают увеличить в 3 раза, не смог. Слава looker-on! Он унюхать смог, но внятно не объяснил.
НИА что то знал. Он с самого начала придавал огромное значение триммированию. Сейчас я осознал, почему. Если прикол, еще и не симметричен, для пилотирования надо быть клоуном и эквилибристом.
Если управляющие поверхности неподвижны (заклинены), самолет неуправляем.
Разница, как минимум, в коэффициенте демпфирования.
При незначительных переделках формул передачи БРУ > РВ, пилотирование на самопальном тренажере (на базе винарма) получается весьма комфортным.
Автоудаление.

 

[AndyU]

Подскажите, пожалуйста, где он не виден?

Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.

 

[G8000]

Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.

Эта безуспешность как вы пишите врожденная, от создателей.
Манера управоения как при катастрофе не учитывалась при проектировании системы. Иначе, смотри ранее мной указанное требование, не допустила бы раскачку. Оправдание произошедшего ошибкой пилота и яаляется подтверждение того что система не соотвествует требовантям FAA

 

[кофейник]

Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.

В РЛЭ ограничение на скорость перемещения БРУ есть? Пилотируйте, пожалуйста "плавнее". Чем парируют раскачку? Амплитудой? Дорогой Вы мой. Теорию колебаний учили?
Автоудаление.

 

[scraper]

Тут это, давным давно была тема про стаб и не совсем его неподвижное состояние на выравнивание.
Так вот, в ту пору обсуждения один товарищ, судя по всему приближенный к ГСС, объяснил нам, что возможная подвижность стаба зафиксированная сок это есть ни что иное как "дребезг". Т.е. на графиках что то есть незначительное, а по факту стаб стоял как вкопанный.
Так вот, теперь наверное можно (2й график сверху)..

 

[G8000]

Тут это, давным давно была тема про стаб и не совсем его неподвижное состояние на выравнивании..
Так вот, в ту пору обсуждения один товарищ, судя по всему приближенный к ГСС, объяснил нам, что возможная подвижность стаба зафиксированная сок это есть ни что иное как "дребезг". Т.е. на графиках что то есть незначительное, а по факту стаб стоял как вкопанный.
Так вот, теперь наверное можно (2й график сверху)..
Посмотреть вложение 857587

Не похоже что это дребезжание (шум). Почему колебания параметра угла стабилизатора стали менятся (увеличиваться) при увеличении углов отклонения РВ? FDR по идее считывакет парметр с LVDT. Если бы была табличка параметров я бы нарисовал графики получше относительно угла атаки, ручки управления и руля....

 

[G8000]

 

[G8000]

только я вижу что отклонения стабилизатора совпадают с отклонениями РВ? (не совпадают с сайд стик)
минус HSTAB совпадает с плюс ELEV по направлению?
Стабилизатор чем в этот момент управляется? Какая логика управления/срабатывания этой функции? Судя по всему срабатывает от высоты (сработала впервые на высоте 8 футов).
Меняет ли перемещение стабилизатора коэффицент демпфирования отклонения РВ при угле стабилизатора в -3 градуса и -4 градуса?
Почему параметра стабилизатора нет в ОО?
Почему это поведение не расследовано?
Это аномалия и результат удара молнии?
Об этом поведении где-то написано? Летчики в курсе?
Что насчет функции Tail Strike protection на выравнивании?

 

[G8000]

вот для проверки метода наложения, если у кого вопрос возникнет по поводу достоверности наложения