Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Не перекидывайте прерогативу МАК на суд!
Да и МАК прямо не влияет на БП, безопасность полетов.
Скорее, влияет ОЛР (организация летной работы) в конкретном подразделении и конкретно каждого члена экипажа.
 
Реклама
Да и МАК прямо не влияет на БП, безопасность полетов.
Скорее, влияет ОЛР (организация летной работы) в конкретном подразделении и конкретно каждого члена экипажа.
Рекомендации по результатам расследования не влияют на безопасность полетов?
Хотя отчасти вы правы - непосредственно рекомендации не влияют на БП, влияет их выполнение или невыполнение.

Но жду от Altmann ответ на мой вопрос - как решение суда влияет на безопасность полетов?
 
Или иными словами: «продлением скамьи подсудимых» с целью пресечения противоправных действий/бездействий должностных лиц и недопущения подобного в дальнейшем. Ага.
А у Вас есть веские основания?
 
Если до заседания суда что то оказалось не выявленным (например, чья то еще вина), но в процессе суда это вскрылось - суд может выделить это в отдельное производство, не задерживаня рассмотрение дела "одного фигуранта".
Только основания нужны для этого.
Но так как на данный момент имеется всего один фигурант - значит или суду не предоставлены основания для открытия отдельного производства, или "так нужно"
А у Вас есть веские основания?
Дык, вся ветка именно о том, а ещё «Вопросы прочности при аварийных посадках», где неоднократно доказано/ показано как и к чему привела
«замена натурных испытаний (впервые в стране) суперкомпьютерным(!) расчётом» (установлено!)
и,
как следствие:

-критическая ошибка при сопряжении ООШ- изделия MBD-Safran с коробкой крыла пр-ва ГСС -со стороны проектировщиков и инженеров (Установлено)

- отсутствие цикла испытаний в режиме ДМ при превышении посадочного веса (установлено) и,
как следствие:

- обучение пилотов на тренажёре, не способном воспроизвести (софт) посадку в ДМ при “превышении посадочного веса” -ОЛР

- Нарушение последовательности операций в QRH, раздел «Посадка с превышением посадочного веса» (реверс).
- отсутствие автоматического выхода интерцепторов (speed brakes) в режиме ДМ

- Молниезащита
- влияние на характер управления в режиме ДМ при «поражении атмосферным электричеством» -нет заключения...

Мало?
 
Последнее редактирование:
Дык, вся ветка именно о том, а ещё «Вопросы прочности при аварийных посадках», где неоднократно доказано/ показано как и к чему привела
«замена натурных испытаний (впервые в стране) суперкомпьютерным(!) расчётом» (установлено!)
и,
как следствие:

-критическая ошибка при сопряжении ООШ- изделия MBD-Safran с коробкой крыла пр-ва ГСС -со стороны проектировщиков и инженеров (Установлено)

- отсутствие цикла испытаний в режиме ДМ при превышении посадочного веса (установлено) и,
как следствие:

- обучение пилотов на тренажёре, не способном воспроизвести (софт) посадку в ДМ при “превышении посадочного веса” -ОЛР

- Нарушение последовательности операций в QRH, раздел «Посадка с превышением посадочного веса» (реверс).
- отсутствие автоматического выхода интерцепторов (speed brakes) в режиме ДМ

- Молниезащита (?)- нет
заключения

- влияние на характер управления в режиме ДМ при «поражении атмосферным электричеством» -нет заключения...

Мало?

И это все перечисленное вынудило Е от упора до упора гонять джойстик?
 
И это все перечисленное вынудило Е от упора до упора гонять джойстик?
Вам VS_Wing уже отвечал развёрнуто, типа: “авиакатастрофы -всегда стечение ряда неблагоприятных обстоятельств»

Если считаете достаточным, то почему не обращаетесь в Мособлсуд с претензией?
Или в СМИ?
В помощь. Надеюсь, есть кому.
 
Последнее редактирование:
В помощь. Надеюсь, есть кому.
Да просто болтовня.
Вы хоть один том уголовного дела прочитали, чтобы заявлять:
- Молниезащита
- влияние на характер управления в режиме ДМ при «поражении атмосферным электричеством» -нет заключения...

Кстати, сколько томов в уголовном деле?
 
Да просто болтовня.
Да ладно!
мне в этой говорильне на ветке больше участвовать не интересно.
И снова «Здравствуйте»!

сколько томов в уголовном деле?
К Митусовой с этим вопросом не пробовали обратиться?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вы же утверждаете, что по молниезащите нет заключения.

Классика, "сами не читам, но осуждам".

О-па! Вы с таким апломбом обвиняете меня, будто только что ознакомились с заключением МАК по вопросу:

“Аналогичные «размашистые» движения наблюдались... Причины данных особенностей пилотирования анализируются.”

-так каковы результаты анализов?
Явите миру истину! (мы токмо на официальный сайт МАК допущены и аппелируем к материалам «в открытом доступе»)
 
Последнее редактирование:
Явите миру истину! (мы токмо на официальный сайт МАК допущены) ;(
Вас же что-то не устраивает...
Вот и явите миру истину.
Хотя и с материалами уголовного дела вам ознакомиться никто не даст. Поскольку вы вообще ни при чем.
 
вы вообще ни при чем.
Да и бог с ним (со мной, в смысле). Самое главное, что «непричемными» оказались те, кто «заменил испытания левым расчетом», кто «проводил расчеты» и хвастался этим и протчая и протчая и протчая- должен был бы оказаться на скамье подсудимых, а не «заказывать музыку» в суде...
 
Заключение МАК следователи ждать не обязаны, да и судья может не ждать

Вы знаете каких именно экспертиз не хватает для завершения расследования МАК?
Перечислите их пожалуйста
Читайте Предварительный отчёт, там и узнаете!

Следователи и судьи получили все необходимые для них заключения. От экспертов. Мельком просмотрел материалы апелляции - там есть упоминание кто и какие экспертизы делал. Само заключение МАК им не особо то и нужно.
Чем дальше, тем интереснее!
Для определения вины суду вовсе не обязательно знать обстоятельства и причины, выяснением которых как раз и занимается МАК - суду достаточно мнения каких-то левых экспертов?!
Вы сами-то хоть понимаете что пишите?
 
Последнее редактирование:
И это все перечисленное вынудило Е от упора до упора гонять джойстик?
Возможно, неадекватная реакция самолёта на отклонения сайдстика и вынудила. Такой вариант в вашу голову не приходит?
 
Андрей 65000, вы бы не кидались в меня «попкорном» (знаете, как обидно!), ибо я не могу ответить вам тем же: у меня отключена эта опция.
В свою очередь хочу поблагодарить вас за продвижение критически важного контента! 😊
 
altmann, извините, ничего личного, правда.
На мой взгляд, никакой конспирологии нет и в ПО МАК и результатах судебных заседаний.
То, что кого-то еще можно бы притянуть и наказать - я тоже не сомневаюсь. Был бы человек, а статья найдется.
Но всё же, уверен, уголовное дело минимум несколько томов по 250 стандартных листов А4. Это гораздо больше, чем сотня страниц ПО МАК.
Кстати, знаете, почему я думаю, что по 250 страниц? Это у нас так в суде было принято. Дыроколом долго прокалывать, так вот помощники судей (или секретари судебных заседаний) брали лично в руки эл.дрель и сверлили эти стопки по 250 листов обычным сверлом для дерева.
Потом прошнуровывали.
Но вот в похожем деле по жертвам и пожару, Ту-134 65120, было 4 тома толщиной по 6 - 8 сантиметров.
 
И это все перечисленное вынудило Е от упора до упора гонять джойстик?
Да что вы опять двадцать пять.
Нормал прививает негативные навыки. Где отклонение до упора означает команду пилота на реализацию максимальной угловой скорости рассчитываемую по условиям вычислителями.
 
Реклама
Для определения вины суду вовсе не обязательно знать обстоятельства и причины, выяснением которых как раз и занимается МАК - суду достаточно мнения каких-то левых экспертов?!
Вы сами-то хоть понимаете что пишите?
Это вы сделали заключение что эксперты левые?
На каком основании?
Вы сами-то хоть понимаете что пишете?
 
Назад