Уверены, что испугался? Может, как вариант, не понял.
Уверены, что испугался? Может, как вариант, не понял.Ну да, и при этом навык летать на авто стриммированном. Он отпускал ручку по привычке, самолет опускал нос, он с перепугаиручку рвал на себя, самолет перезпдирался, он снова отпускал и так пока шасси не улетели.
Ну во первых вам вообще не показали посадок в ДМ. Во вторых, дергать то можно по разному. Тут важно положение на выравнивании и если был первый козел, то после него. А тут пилот явно не контролировал самолет и как я уже писал, реагировал на угловые ускорения, а они идут с запаздыванием... Классика жанра, только ее чаще ловят не на лайнере а на планере на буксире. А так, если не учитывать задержку (а она есть всегда, просто разная) то и раскачаешь что угодно.Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
А вам должны были их показывать?Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
Если МАК в отчете сравнивает полет с другими подобными - то ведь не только чтобы показать одинаковость? Если бы все сажали плавно, а один раскачал - так бы и показали. Но почему то МАК взял, и привел только дергание ручки. Однако все приведенные примеры переставали дергать ручку при выравнивании и касании.А вам должны были их показывать?
А с чего бы ему перетекать, когда ускорением его прижимает в момент изменения тангажа? А когда силы уровняются, то зеркало жидкости плавно займет новое положение. Тем более после изменения положения пилот в любом случае оттримирует самолет, что нивелирует то минимальное смещение ЦТ, которое создалось от перетекания топлива. К тому же само крыло имеет сложный профиль в плане, профиле и по нормали, что при малых углах тангажа ещё сильнее снизит этот эффект.обязательно будет. весь вопрос на сколько. эффккт от перемещения топлива в таком случае самый заметный. при варианте полностью пустой и полный бак этим можно принебречь. все будет зависеть от размещения топлива в баках. да просто "лишнее" 1600 кг какое оказывают влияние на центровку. были бы графики, можно было найти. а на словах ничего там про это нет.
и эти фразы типа "остаточными тянущими усилиями." у всех представление что он жилы рвет в этот момент от усилий. на самом деле это "в положении ручки на себя". вот что значит игра словами
Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке.
Всё правильно Вы говорите! Притомился Е. за полчаса на нестриммированом самолёте лететь.... Привык к "фен-шую", забыл про кнопки на "пьедестале"....Обратите внимание - написанное в отчёте "надо было" подкреплено ссылками на рукдоки, требования которых нарушал экипаж.
Одно дело когда вы на распутье двух абсолютно равноценных дорог, выбрали наугад одну и попали в неприятность. Вот тогда можете сказать "надо было другую дорогу выбрать".
А теперь другой вариант - две дороги, но перед одной кирпич и знак опасности. Но вы проигнорировали зти знаки, сломали подвеску авто на ямах. Что скажете в этой ситуации? Надо было не нарушать!
Видите - слова "надо было" присутствуют как и в первой ситуации. Но смысл разный!
Вот только некоторые "надо было" из отчета:
"Надо было обойти засветку"
"Надо было триммировать самолет"
"Надо было провести брифинг, во время которого передать управление второму пилоту"
"Надо было не включать реверс когда самолет не на земле"
"Надо было уйти на второй круг при срабатывании сигнализации сдвига ветра"
Что из этих "НАДО БЫЛО" не подкреплено рукдоками? Что из них с дивана?
Так какие претензии к МАК по поводу "НАДО БЫЛО"?
Он в горизонте лететь не мог..."+-200 ft"...Он пришел к земле уже дергая ручку, но это (дергали) и другие пилоты в ДМ при посадке. Сомневаюсь что они все не триммировались. И почему то нам не показали ни одной посадки в ДМ без дергания...
Сколько повторять: директ под испытателей был сделан. Можно и нормального человека научить, так, кто ж и за чьи деньги это делать будет? А так, пока, если сильно хочет жить, то сядет. И высоту может приноровиться. +- 60 м на незнакомом самолете, для начала - неплохо.Он в горизонте лететь не мог..."+-200 ft"...
Таки на РУС? Мне помнится квадратная рифленая кнопочка. Не настаиваю.Если память не изменяет - не кнопка на ручке.
Рычажок слева который вперед/назад двигать нужно.
За Супер - согласен что переключатель не на джойстике не совсем удобно. Но не критично! Ведь триммер РН также черт знает где находится - но почему то его без проблем находят когда отказы двигателя отрабатывают. И ведь несколько раз пользовался Евдокимов триммером РВ - значит нашел его.
Таки на РУС? Мне помнится квадратная рифленая кнопочка. Не настаиваю.
Если память не изменяет - не кнопка на ручке.
Рычажок слева который вперед/назад двигать нужно.
Сдаюсь. Если механическая, по другому не сделаешь. Повезло, что не на коньякТаки не на РУС. И не писал я так.
Перепроверил свою память - не подвела больше чем за 40 лет:
Отмазка: может я с Л-39 перепутал
Главное, пилоты стали операторами - кнопкодавами.О, все по-старому. Самолет качается, стабилизатор машет, что-то из Эйнштейна и картин Ван Гога...
Что есть "по-старому"? Есть три эпохи: до публикации По, после публикации По (хор лягушек: "размашистые движения", "нет отличий директ и нормал" ), после публикации Оо: директ и нормал близко не стоЯт, "85 Значение Kwz в режиме «DIRECT MODE» выбрано по критерию предотвращения автоколебаний." (стр. 309 Оо) . Качания и автоколебания, естественно, сущности разныеО, все по-старому. Самолет качается, стабилизатор машет, что-то из Эйнштейна и картин Ван Гога...
Повторно. Напоминание. Нет ответа на #26.160 стр.1308.Главное, пилоты стали операторами - кнопкодавами.
Сколько повторять: директ под испытателей был сделан.
Посмотрите расчетную вероятность директа. В жизни он не должен был возникать никогда.Хотите казать что все пилоты, посадившие безопасно Суперджет в дайректе - испытателями оказались?