Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?Целью расследования было не установить причины произошедшего и предотвратить повторение в будущем, а подтверждение ранее вынесенного приговора.
Потому и отчет такой что те кто решили что пилот виноват тем все понятно, а молния это как карма с этим ничего сделать нельзя и FBW на уровне BETA версии - некотрые системы доводят в процессе эксплуатации...
Помимо требования приведения стандартов молеезащиты до уровня международных отчет долден был потребовать от раработчика:Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?
Требовать что-либо МАК не может. Права не имеет.Помимо требования приведения стандартов молеезащиты до уровня международных отчет долден был потребовать от раработчика:
1. Доведение надежности FBW в чвсти перехода в DIRECT до уровня пооектной
2.Потребовать обеспечение автоматического возвращения в НОРМ
3. Потребовать увеличения надежности DMC
Эт смешно, нет и не будет таких требований.4. Приведение сертифткационных требований к системе управления в части касающейся отмены движения рулевой поверхности потораектории соответвующей отмененному командному сигналу; выполнения требования к устойчивости системы управления в случае возникновения колебаний из-за пилотирования (все это можно найти в Advisory Circular).
Не всё переложили. Но да, за пилотами решающее слово, так есть.Трннажерная подготовка конечно важна, только она не решает технические проблемы. Все переложили на пилотов.
Аналогичный подход был после катастрофы из-за датчиков углов атаки. Только в этом случае фокус на тех обслуживании
Ну, например, могли бы написать рекомендации не пускать питание по корпусу...Максимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?
Я ещё помню рекомендации шунтировать электролитические конденсаторы керамическими. Эти рекомендации были обязательными к исполнению. Но помехоустойчивость обеспечивается комплексом мер, и выполнение их всех не гарантирует высокую помехоустойчивость.Ну, например, могли бы написать рекомендации не пускать питание по корпусу...
Можно дать указание - экипажу не игнорировать показания метеорадара, ну или еще заставить диспетчера переспрашивать - вы идиоты лезете в грозу потому что идиоты или потому что не посмотрели? Можно еще сделать аудиооповещениеМаксимум, что можно сделать при расследовании в отношении молний - это указать на то, что хорошо бы улучшить устойчивость авионики к удару молнией. А вы хотите чтобы в рамках расследования дали принципиальные схемы для доработки электронного оборудования?
Так и что, были даны такие указания?Можно дать указание - экипажу не игнорировать показания метеорадара, ну или еще заставить диспетчера переспрашивать - вы идиоты лезете в грозу потому что идиоты или потому что не посмотрели? Можно еще сделать аудиооповещение
Удивительный профсоюз. Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет" и нагло скрыли, что самолет в директе, как минимум в 2 раза более неустойчив, чем в нормале. Продолжайте летать, но не забудьте насушить сухарей и приготовить треники.Вы опять влазите в высшие академические дебри.
Я больше сталкиваюсь с пилотами без высшего образования, у многих аэродинамика на начальном уровне.
Про демпфирование познание тоже общие, а уж аналог или цифра то пилотам неведомо.
А вот различия режимов на арбузе ночью разбуди - расскажут, и как не допустить раскачки раскажут и ручками покажут.
Мир немножко уехал - пилоты нынче знают самолет по системам а не по винтикам и какой коэффициент передачи в различных режимах понятия не имеют - да и не кой ляд им это знать.
Подскажите пожалуйста, на какой странице отчета об этом говорится?Удивительный профсоюз. Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет"
Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет"
С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?самолет в директе, как минимум в 2 раза более неустойчив, чем в нормале.
Подскажите, пожалуйста, где он не виден?Покажите, пожалуйста, когда в процессе посадки виден эффект нелинейности передаточной функции ручки?
С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?
#ay
Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.Подскажите, пожалуйста, где он не виден?
Эта безуспешность как вы пишите врожденная, от создателей.Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.
В РЛЭ ограничение на скорость перемещения БРУ есть? Пилотируйте, пожалуйста "плавнее". Чем парируют раскачку? Амплитудой? Дорогой Вы мой. Теорию колебаний учили?Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.
Не похоже что это дребезжание (шум). Почему колебания параметра угла стабилизатора стали менятся (увеличиваться) при увеличении углов отклонения РВ? FDR по идее считывакет парметр с LVDT. Если бы была табличка параметров я бы нарисовал графики получше относительно угла атаки, ручки управления и руля....Тут это, давным давно была тема про стаб и не совсем его неподвижное состояние на выравнивании..
Так вот, в ту пору обсуждения один товарищ, судя по всему приближенный к ГСС, объяснил нам, что возможная подвижность стаба зафиксированная сок это есть ни что иное как "дребезг". Т.е. на графиках что то есть незначительное, а по факту стаб стоял как вкопанный.
Так вот, теперь наверное можно (2й график сверху)..
Посмотреть вложение 857587