Не совсем. Есть программы для обработки фото, которые используют свой ИИ (не такой ка чат гпт или дипсик) для обработки изображений. Там промпты задавать не нужно. ИИ для всяких интерполяций используется, он заранее на знает что изображено. Просто старается вытащить максимум из пикселей.Я правильно понимаю, что если ИИ перед прогонкой по-человечески пояснить, что именно ты хотел бы увидеть после повышения четкости, то после прогонки именно это и увидишь? Или наличие RAT, или ее отсутствие, или Анжелину Джоли, или что угодно.
Это объясняет выпавший RAT? Если движки на минимум, генерация-то остается и крыске незачем активироваться, если это она, конечно, на фото. Я на симе прогнал (правда на а320neo. но не думаю, что это сильно принципиально меняет ситуацию) сценарий при котором устанавливал РУДы "в ноль" после отрыва, генерация остается, все приборы работали до "столкновения с землей".Рукав зацепился за руды... а что, версия не хуже иных.
Все такие ИИ тренированы на картинках, в которых показано, что "надо" вытаскивать.для обработки изображений. Там промпты задавать не нужно. ИИ для всяких интерполяций используется, он заранее на знает что изображено.
Мы это можем только предполагать. так как не участвовали в процессе разработки такого ПО.Все такие ИИ тренированы на картинках, в которых показано, что "надо" вытаскивать.
А самолёту монопенисуально, сколько выставили столько и заправят. Не о чем тут "стучать". Другое дело, что насколько я знаю ( но это не точно, сам не заправляю ) на TLV-JFK заливают менее 70 тонн, а это подальше будет. И из практики - никто в здравом уме не таскает лишнее топливо на такие расстояния.Тут человек с типа пишет, что самолет стучит о состоянии лампочки в туалете, а они десятки тонн лишка гоняют
Да и если бы не стучал никто и ничто, все равно так не делали бы.
Боялся написать, это ракурс такой и передняя стойка.Вырезал кадр из ролика (по-моему, с 4-й страницы ветки), за несколько секунд до столкновения с землей (всего ролик секунд 7 длится). загнал в редактор, поигрался с шарпингом. Не вижу RAT.
Посмотреть вложение 862035
Приделайте пожалуйста, а то у очень многих "местных" эффект туннельного зрения не позволяет разрешить новичкам свое мнение высказывать...Вырезал кадр из ролика (по-моему, с 4-й страницы ветки), за несколько секунд до столкновения с землей (всего ролик секунд 7 длится). загнал в редактор, поигрался с шарпингом. Не вижу RAT.
Посмотреть вложение 862035
Логично! В JFK топливо дешевле чем в TLV. По определению. Будь наоборот, уж El Al точно повезла бы легко и задорно.А самолёту монопенисуально, сколько выставили столько и заправят. Не о чем тут "стучать". Другое дело, что насколько я знаю ( но это не точно, сам не заправляю ) на TLV-JFK заливают менее 70 тонн, а это подальше будет. И из практики - никто в здравом уме не таскает лишнее топливо на такие расстояния.
Недолив имел место в истории, и не раз, но чтобы совсем пустой, это из ряда вон.Вопрос чайника. Как быстро потушили пожар? Ну упало не 100 а 55 тонн керосина на жилой район, площадь огромная. Где пожар то? А был ли тот керосин? Не взлетели ли на пустых баках? Может и вброс был про то что залиты под завязку ради того что-бы скрыть что он пустой?
Оставьте вопросы танкирования специалистам, всю жизнь охреневал над коммерсами.А самолёту монопенисуально, сколько выставили столько и заправят. Не о чем тут "стучать". Другое дело, что насколько я знаю ( но это не точно, сам не заправляю ) на TLV-JFK заливают менее 70 тонн, а это подальше будет. И из практики - никто в здравом уме не таскает лишнее топливо на такие расстояния.
Я не коммерс.Оставьте вопросы танкирования специалистам, всю жизнь охреневал над коммерсами.
С моей слонячьей точки зрения - абсурд таскать лишние десятки тонн керосинах. Однако
мне миллион раз знающие люди предметно доказывали, что перевозка лишнего
керосина в определенные точки приносит компании немалое бабло.
А я этого и не утверждал. Может просто кривовато сформулировал.Я не коммерс.
Мы иногда таскаем заправку на туда-обратно при полётах не далеко. Я так понимаю, что бы побыстрее разворот сделать.А я этого и не утверждал. Может просто кривовато сформулировал.
Как раз коммерсы и есть специалисты в этом вопросе, правда только
по баблу.
Посмейтесь над ОАЭ.. когда фуйло на базе кратно дешевле любой другой точки просто льешь под максимальный взлетный и ничего считать не надоОставьте вопросы танкирования специалистам, всю жизнь охреневал над коммерсами.
С моей слонячьей точки зрения - абсурд таскать лишние десятки тонн керосинах. Однако
мне миллион раз знающие люди предметно доказывали, что перевозка лишнего
керосина в определенные точки приносит компании немалое бабло.
Если верить видео, то RAT позже вышел. Берите кадры за секунду-две до того, как самолет за крышами скрылся.Вырезал кадр из ролика (по-моему, с 4-й страницы ветки), за несколько секунд до столкновения с землей (всего ролик секунд 7 длится). загнал в редактор, поигрался с шарпингом. Не вижу RAT.
Посмотреть вложение 862035
Так это другой совсем кадр показан. А на кадре, где предположительно видна RAT, нос самолёта уже сильно задран, и это вряд ли передняя стойка.Боялся написать, это ракурс такой и передняя стойка.
А вы возьмите ролик оригинальный, а не этот переснятый с экрана.Вырезал кадр из ролика (по-моему, с 4-й страницы ветки), за несколько секунд до столкновения с землей (всего ролик секунд 7 длится). загнал в редактор, поигрался с шарпингом. Не вижу RAT.
Посмотреть вложение 862035