Создайте себе тему отдельную и "пытайтесь разобраться" там, когда "некоторые новички" "несут пургу", а потом требуют: "я вот ничего не понимаю и в авиации никогда и никем не работал, но мне обязаны разжевать и показать на пальцах", вот это и есть "оксюморон" ("оксю" – острый, и "морон" – тупой).Мда. Когда новички пытаются разобраться, высказывают предположения и задают вопросы — тут же налетают "папки" с гневными требованиями заткнуться, набирающими десятки лайков. А когда десятками страниц перетираются вещи, не имеющие ни малейшего отношения к теме и вряд ли интересные кому-то, кроме непосредственно офф-топщиков — это типа норм, так и надо.
сталкивались с тем, что земляные осы забивали грунтом дренажи (земляная пробка в котором насекомое) - восточнее Индии.Расскажите, каким образом "шальной рой насекомых" попал в топливную систему?
Да нет. Капаситор не совсем конденсатор. Это два сильно разных устройства, хотя физически и близких по принципам работы. Капаситор это конденсатор задачей которого является накопление энергии (как правило для какой то аварийной операции).Хватит портить русский язык - конденсатор.
А. У.
не пугай "новичков, которые пытаются разобраться", а то они перенесут твои ужастики с Ка-32Т на В-787 и мы получим очередные 10 страниц конспирологии: "как осы забили грунтом дренажи за 2 часа стоянки В-787 и двигатели от этой причины отказали"...сталкивались с тем, что земляные осы забивали грунтом дренажи (земляная пробка в котором насекомое) - восточнее Индии.
Это все из-за "излишеств" русского языка. Сapacitor словарь переводит как конденсатор...Капаситор не совсем конденсатор...
Для этого есть специальная тема "вопрос чайника - ответ специалиста", где новички могут задавать любые вопросы. Если, конечно, хотят разобраться.Когда новички пытаются разобраться,
Я бы еще версию _хакер софт хакнул_ предложил. В порядке бреда. (И не надо мне тут про _ключи, подписи и прочее - все это хакеры вполне умеют обходить, хотя и не всегда это возможно_). Версия ничем не хуже той что _КВС на кресле поехал назад ну и по пути все до чего дотянулся оттянул назад_.Ну так первая катастрофа типа, и не просто типа, а супер-современного самолёта, хотя он уже как 14 лет рассекает. Но других widebody пока не предвидится даже в планах А и Б, ну не 777X же считать за разработанный с нуля. Так что B-787 и A350 ещё долго будут считаться условно "современными" шф дальнемагистральниками
Ещё и сама катастрофа ну, скажем так -нелепаямаксимально странная: вроде как нормальный набор первые 9-11 секунд, всё "ровно", во всяком случае с тех ракурсов что есть в сети, и тут происходит что то совсем непонятное: то ли железо, то ли софт, то ли чф, то ли кто то пролил газировку на пьедестал. Возможно всё вместе. Ну вот любители авиации и пытаются разобраться не дожидаясь расшифровок
Почему в порядке бреда. Не в порядке бреда, а если (!).Я бы еще версию _хакер софт хакнул_ предложил. В порядке бреда. (И не надо мне тут про _ключи, подписи и прочее - все это хакеры вполне умеют обходить, хотя и не всегда это возможно_). Версия ничем не хуже той что _КВС на кресле поехал назад ну и по пути все до чего дотянулся оттянул назад_.
им и 20 минут хватало, пока дихлофосом не опрыскали, да простят меня зеленыекак осы забили грунтом дренажи за 2 часа
50% ошибка экипажа, даже 70%. Оставшиеся 30% это какой то совсем крутой отказ из за которого компьютер отключил двигатели. Еще возможна комбинация - необычный отказ и ошибка пилотов его усугубившая.Просто тут уже прошлись по всем возможным причинам и вроде как пришли к такому мнению, что они мало вероятны, а именно
- ошибка экипажа
- некачественное топливо
- попадание птиц
Остается только одна причина , отказ матчасти, но на самолете такого уровня резервирования, причиной такого отказа может быть только какой то серьезный глюк, когда все алгоритмы резервирования накрылись медным тазом.
Ил-86 060 в ШРМ в связи с обсуждением вспоминается. Не кнопка, правда, а переключатель сдвоенный, и не двигателей, а стабилизатора, без цифры конечно, но мало-ли...Но чтобы самолёт транспортной категории от одной кнопки упал - не должно быть такого, да и нет, скорее всего.
Слишком просто. Жизнь показывает, что катастрофы есть следствие наложения нескольких ошибок и/или технических проблем...Но пока судя по всему пилоты что то такое учудили.
А в зеркало посмотреться?
По логике Boeing
Есть общечеловеческая машиностроительная логика "в нейтральном положении механизм должен обеспечивать безопасность зависимых от него узлов". Она одинакова для всех человеков. Её смысл ровно в том, чтобы при отключении внешнего управляющего воздействия данный конкретный узел в цепи гарантировано обеспечивал некую свою функцию. Я, может, криво объяснил, конечно. И все схемы всегда рисуются именно в таком положении включённых в неё агрегатов - нет питания/управляющего воздействия.Как на самом деле - никто не знает.
Вам так не кажется, но это не является обязательным условием для взлёта.- Створка воздухозаборника ВСУ открыта. Здесь на красном фоне ее плохо видно, но на других фото взлетающих 787, снятых с подходящего ракурса и с хорошим разрешением объектива, створка ВСУ тоже открыта. Получается, что створка ВСУ, которую мы видели на фото разбившегося самолета была открыта еще на земле, до взлета. То есть открытие створки ВСУ не связано с потерей электропитания, но сокращает время запуска ВСУ в случае аварийной ситуации, мне так кажется..
Доклад Positive Climb = рукоятку шасси вверх.- Уборка шасси начата еще над ВПП, створки ООШ начали открываться. (Но попадались и фото с более поздним началом уборки шасси).
Если обсуждать такую теорию с точки зрения вероятности события, то оно вероятным не выглядит от слова совсем. Но поскольку у ВС не было вообще никакого крена - ровненько спланировал в поверхность, - значит СУ работали одинаково. Либо обе встали одновременно.сли обсуждать теорию отключения двигателей в течение 1-2 секунд непосредственно перед отрывом от полосы или в считанные секунды после отрыва:
-помпаж - маловероятно для одновременного события (нет подтверждений хлопков)
-загрязнение топлива - маловероятно для одновременного события
-попадание птицы в двигатели - маловероятно для одновременного события (нет подтверждений)
-"вода попала в разъем" - нет общего разъема для двух двигателей, ТНВ +40
"Если", ответили спартанцы (с) легенда. Доказательств выхода RAT нет - только сомнительные фото.Если действительно RAT вышел.
Если оба стоп-крана, то скорее в этом только 50% случайности. Один выключили из-за отказа, и тут же, секундами позже "продублировали" это действие, случайно выключив второй, исправный двигатель... Трагическая ошибка, не из-за "недоученности" пилотов или каких либо иных их личных качеств, упаси Бог, я на это вовсе не намекаю и обсуждать не собираюсь. Что -то такое из области психологии, туннельный эффект там, моторика , не знаю, неумышленно, в общем.50% ошибка экипажа, даже 70%. Оставшиеся 30% это какой то совсем крутой отказ из за которого компьютер отключил двигатели. Еще возможна комбинация - необычный отказ и ошибка пилотов его усугубившая.
Но пока судя по всему пилоты что то такое учудили. Типа взяли и нажали случайно на стоп краны.
Откуда дровишки ? Можно верить ?Air India 171 Crash
AAIB Preliminary Report Highlights
1. Primary Cause – Electrical Power Transfer Interruption (PTI) During Rotation
• During transition from ground to airborne electrical configuration, the aircraft experienced a cascading dual-engine FADEC (Full Authority Digital Engine Control) failure.
• Root cause: Uncommanded bus transfer failure due to arcing in the main power relay box (PRB-A), traced to water ingress during pre-flight GPU disconnection in heavy rain.
• This led to loss of electronic engine control at rotation, resulting in both GEnx engines rolling back to ground idle within 4–5 seconds.
2. Flight Data Record Timeline
• +0:11 sec: Nose gear lifts off.
• +0:13 sec: Sudden engine rollback begins. Thrust reduces from 92% N1 to <27% within 3 seconds.
• +0:16 sec: Master caution + ENG FAIL L/R warnings. FO calls, “Both engines dropping!”
• +0:20 sec: Autopilot and flight control reverts to Direct Mode. Pitch up attitude peaks at 18°.
• +0:25 sec: Aircraft stalls at 186 ft AGL.
• +0:30 sec: Full aerodynamic stall; nose drops rapidly.
• +0:38 sec: Ground impact at 54° nose-down attitude, 174 knots.
⸻
Contributing Factors
• Environmental Conditions:
• Torrential rain during pushback.
• Moisture intrusion into PRB-A connector (P/N: HLN8471) — a known corrosion-risk component.
• Latent Maintenance Issue:
• Power transfer relay unit showed signs of thermal damage in a previous MEL deferral 2 weeks prior.
• No replacement had been conducted; aircraft was cleared under repetitive deferral.
• Design Oversight:
• Boeing 787 has no physical engine control backup (i.e., no direct mechanical linkage in FADEC loss scenario).
• Loss of power supply to both EEC channels resulted in engine “freeze” at ground idle instead of flameout.
• Flight Crew Response:
• Attempted engine relight sequence not completed before stall onset.
• Emergency power selector not activated — possibly due to confusion from multiple ECAM warnings.
⸻
Immediate Safety Actions
• DGCA + EASA + FAA Emergency AD issued within 24 hours:
• Mandatory PRB-A moisture integrity inspection on all Boeing 787 aircraft.
• Temporary restriction on dispatch with MEL items related to power transfer systems.
• Boeing:
• Issued Service Bulletin SB-787-24-212 requiring replacement of PRB-A connectors with sealed versions.
• Exploring addition of dual-path power redundancy for FADEC systems.
⸻
Lessons Learned
• Over-reliance on electrical power distribution architecture without layered redundancy.
• Lack of crew procedural training for full engine rollback during takeoff in EEC dual failure scenarios.
• Need for improved environmental sealing in GPU/electrical handover units in monsoon zones.
⸻
Timeline – What’s Next?
• Aug 15, 2025: Release of FAA/Boeing electrical design audit report
• Sept 5, 2025: ICAO session on electrical-critical phase-of-flight risk mitigation
• Oct 2025: Mandated design retrofit across 787 fleet (rev. SB-787-24-219)
Кнопка одна для двух двигателей?Да не ругайтесь вы... Я напишу что означают эти кнопки. Каждый пин означает
NORMAL MODE SET или (OR) ALTERNATE MODE SET. Что туда входит только GE знает
А вот что будет если NORMAL MODE SET и(AND) ALTERNATE MODE SET
или NORMAL MODE NOT SET и(AND) ALTERNATE MODE NOT SET - ответ на эти вопросы и будет означать может или не может случится то что случилось.
Дальше нет смысла обсуждать а тем более ругаться из-за этого. Все о чем я тут нафантазировал в моем представлении четко укладывается в картину произошедшего и ничему не противоречит. Другого варианта правдоподобного для меня нет. Оставтье это как есть, удалите, перенисите в ветку конспирологии