В чем проблема регулятору ввести единообразие для всех участников воздушного движения.В 12:43:45 диспетчер обратился к экипажу: «315, QFE для контроля нужно?», КВС
ответил: «Можно QFE для контроля». Диспетчер доложил: «QFE 699 миллиметров,
6-9-9», КВС ответил: «Принял QFE 6-9-9».
В 12:44:07 бортмеханик доложил: «Слева, справа давление 7-5-1 установлено,
контрольная 2950, высотомеры», второй пилот доложил: «Справа 7-5-2, контрольная
тысяча... 2-950», КВС: «7-5-2, 7-5-1, 2950», бортмеханик: «Показания высотомеров
одинаковые…». (стр.18 ПО)
Установили на ВД-10К 750 мм. (стр.18) - приведенноё давление, а где установили "для контроля 699 аэродромное давление"? - непонятно из отчета как контролировали высоту относительно аэродрома, никак не контролировали?
Про футомер и его давление ничего в ПО я не прочитал, только метрическое 752-751 мм. - футомер ВМФ-50КГ имеет шкалу давлений в гектапаскалях, а им на борт передали "для контроля 699 мм." давление в мм.рт.ст. - футомер был или не
Не понимаю в чем проблема для СЗ РЦАИ взять для своих схем все лучшее что есть в Jeppesen.В чем проблема регулятору ввести единообразие для всех участников воздушного движения.
Не понимаю в чем проблема для СЗ РЦАИ взять для своих схем все лучшее что есть в Jeppesen.
Рядом с выключателем электронного высотомера AD-32 (если он на этом Ан-24 шел в комплекте с СРППЗ-2000 или TTA-12) есть переключатель QNH/QFE.признака QNН/QFE;"
Откуда этот признак берется, и в частности на Ан-24?
Или было "связь, управление справа", или фраза "пилотирование справа" - это липа, условность и пилотирование было слева.Не совсем понял. На странице 10 - 2П - пилотирующий. Но дальше он на связи с диспетчером.
ТРИ СЕКУНДЫ ! ЦЕЛЫХ ТРИ СЕКУНДЫ !!!Непонятна работа СРПБЗ. Сработала всего за 3 секунды до прекращения записи на магнитофоне.
Можно всю кабину заставить футомерами, но на них тоже нужно устанавливать давление и высоту выдерживать соответственно. В данной ситуации результат был бы тот же.В чем проблема футомеры как основные индикаторы высоты установить?
В свое время коммерсанты рыдали когда TCAS нужно было устанавливать. Но ничего - раскошелились. А ведь эта система наверняка значительно дороже, чем метромеры на футомеры заменить.
Тогда и на схемах высоты только в футах по QNH будут - подобные ошибки исключаются...
Если на Ан-24 каждый раз выполнять эту процедуру при срабатывании EGPWS, то тоже невозможно выжить. Самолет бы оставался в воздухе до полной выработки топлива.Могли бы остаться живы, если бы не думая выполнили предписанную процедуру - взлётный, тангаж 20 ...
Можно всю кабину заставить футомерами, но на них тоже нужно устанавливать давление и высоту выдерживать соответственно. В данной ситуации результат был бы тот же.
ТРИ СЕКУНДЫ ! ЦЕЛЫХ ТРИ СЕКУНДЫ !!!
Могли бы остаться живы, если бы не думая выполнили предписанную процедуру - взлётный, тангаж 20 ... (как на Ан-24 не помню).
А вот если ДУМАТЬ, типа - "Чё это она гудит? Да ... её знает, она всегда чего-нибудь гудит..." (Диалог из реального АП)
Нет ответа на главный вопрос: "как два опытных пилота выставили на обоих ВД-10 приведенное давление, но не видели, что летят на 600 метров ниже?, они же не новички были - ВП проходил программу "ввод в строй в качестве КВС под контролем КВС" в этом полете".Дополню свое сообщение, с которым вы не согласились.
На всех самолетах метромеры поменять на футомеры, на всех схемах убрать метры по QFE, оставить только футы по QNH.
В таком варианте согласны с моим сообщением?
Так я понимаю к этому и идет в РФ. А в большинстве стран к этому уже давно пришли. Но в данный момент в РФ идет тяжелый и неимоверно трудный (ирония) процесс перехода. Нужно установить футомеры, да не установили, ну не успели ... На картах и так и сяк ...Дополню свое сообщение, с которым вы не согласились.
На всех самолетах метромеры поменять на футомеры, на всех схемах убрать метры по QFE, оставить только футы по QNH.
В таком варианте согласны с моим сообщением?
На "подсказку" РВ что еще до выхода на привод снизились ниже высоты круга - не среагировали.Явно, что экипаж не видел, что летит ниже схемы на 600 метров.
Так я понимаю к этому и идет в РФ. А в большинстве стран к этому уже давно пришли. Но в данный момент в РФ идет тяжелый и неимоверно трудный (ирония) процесс перехода. Нужно установить футомеры, да не установили, ну не успели ... На картах и так и сяк ...
На днях эту проблему с сыном обсуждали. Он говорит в проф. деятельности мне эти QFE футы нафиг не нужны. А в метрах тем более. Всё везде и всегда ниже высоты перехода по QNH и в футах. И здесь главное однообразие. И соответственно никакой путаницы не возникает. А вот на легком когда летали, то на "экране" выставляли QNH зоны, а на будильнике QFE по полосе взлета. Да и то чтоб высоту круга проще выдерживать при "конвейере" (для меня).
Мое ИМХО, что в авиации не стоит выделяться. Большинство в мире летают по футам. Так сложилось. Вот при единообразии и не будет путаницы.Кстати, а может и не обязательно метромеры на футомеры менять? Может проще убрать на схемах высоты в метрах по QFE, указывать после футов через косую черту высоту в метрах по QNH? Сказал диспетчер "занимайте на привод 5600 футов по QNH 751" - экипаж посмотрел на схему сколько это в метрах. Не будет путаницы как в обсуждаемом случае.