Людей, у которых просьба предоставить какое-нибудь подтверждение их слов, считается компостированием мозга, называют (удалено модератором).
Вы тут так рьяно всем канифолили мозги про прямоточный двигатель - типа нетути его и гиперзвука быть не может.На просьбу указать на что за домыслы, в которых вы меня обвиняли, вы перешли на хамство.
Других аргументов у вас нет. Диалог закончен.
И что? На высоте 160 км спутник до падения совершит около 40 оборотов вокруг Земли (1,6 млн км). Почему на высоте 100 км аппарат не может пролететь несколько тысяч км? Плотность примерно в 500 раз больше - грубо, получается, торможение будет за 3,5 тысяч км - не считая того участка, который идёт выше.20 махов на всей траектории? Конечно противоречит! Даю подсказку - аэродинамическое сопротивление есть, а тяги нет...
.
Зачем тогда они сейчас гиперзвуковые делают, если им даже сверхзвуковые не нужны?А если по существу?
Какие задачи для американского флота решает сверхзвуковая противокорабельная ракета, но не решает какой-нибудь LRASM, Tomahawk или вообще, простигосподи, Maverick?
А какие гиперзвуковые противокорабельные ракеты они делают для американского флота?Зачем тогда они сейчас гиперзвуковые делают, если им даже сверхзвуковые не нужны?
Вы указали что маневрирование Авангард осуществляет путем отскока от атмосферы, и что этот маневр не эффективен, поскольку легко просчитывается.На просьбу указать на что за домыслы, в которых вы меня обвиняли, вы перешли на хамство.
Других аргументов у вас нет. Диалог закончен.
Вы тут так рьяно всем канифолили мозги про прямоточный двигатель - типа нетути его и гиперзвука быть не может.
А как вам напомнили про ФАУ-2 вдруг перекинулись на управление. И аргумент всё тот же - "куда им косолапым",
когда же вам привели примеры управления на 7М - вы слились до увёрток типа "20М на всей траектории невозможно"
Вы указали что маневрирование Авангард осуществляет путем отскока от атмосферы, и что этот маневр не эффективен, поскольку легко просчитывается.
После такого сильного аргумента Вы заявляете:И таки да, я не думаю,
Вы великолепны, сударь!У вас есть другие данные?
Вы великолепны, сударь!
Где я такое сказал?!
Авангард, может ( а может и нет) входить в атмосферу два-три раза. Поэтому его "маневрированиие на гиперзвуке" - только на участках входа, это, конечно, маневрирование, но не специальный протоворакетный маневр. И это не гипеpзвуковой полет, как он классически определяется. Это старая добрая космонавтика времен Зондов, т.е., практически баллистика.
И что? На высоте 160 км спутник до падения совершит около 40 оборотов вокруг Земли (1,6 млн км). Почему на высоте 100 км аппарат не может пролететь несколько тысяч км? Плотность примерно в 500 раз больше - грубо, получается, торможение будет за 3,5 тысяч км - не считая того участка, который идёт выше.
Прочнист сказал(а):Авангард, может ( а может и нет) входить в атмосферу два-три раза. Поэтому его "маневрированиие на гиперзвуке" - только на участках входа, это, конечно, маневрирование, но не специальный протоворакетный маневр. И это не гипеpзвуковой полет, как он классически определяется. Это старая добрая космонавтика времен Зондов, т.е., практически баллистика.
И где здесь "этот маневр не эффективен, поскольку легко просчитывается"?
Как то сложно это интерпретировать иначе.Это старая добрая космонавтика времен Зондов, т.е., практически баллистика.
Тогда в чем претензии в Авангарду? Он эффективно маневрирует, преодолевает ПРО.По-моему, там прямо противоположное утверждается.
Как то сложно это интерпретировать иначе.
Я вам ничего не приписывал, просто задал вопрос, на который вы не ответили.Т.е., вы признаете, что приписали мне слова, которых я не говорил и не писал?
Я вам ничего не приписывал, просто задал вопрос, на который вы не ответили.
q53 сказал(а):
Вы указали что маневрирование Авангард осуществляет путем отскока от атмосферы, и что этот маневр не эффективен, поскольку легко просчитывается.
...
Хоть какие-то подтверждения ваших домыслов будут?
30 млн на разработку гиперзвукового двигателя?Корпорация заключила контракт с Пентагоном на $30 млн