Беспилотные коммерческие самолеты

Lukas

Старожил
Чтобы не сорить в соседней ветке, хотел бы вынести в отдельную тему.

Не секрет, что чуть ли не 100% нынешних катастроф происходит не из-за просчетов конструкторов или завода-производителя, а из-за человеческого фактора, в основном со стороны пилотов. Ключевых путей решения проблемы два:
1) Вырастить идеального пилота, который прошел идеальную подготовку, имеет идеальное здоровье, никогда ничего не забывает и не ошибается. Мягко скажем, это непросто, по крайней мере матушка природа не смогла это сделать за несколько миллионов лет, а те, кому повезло таким родиться и вырасти, очень редко идут работать пилотами большой летающей маршрутки.
2) Собственно, устранить человека как фактор, заменив автоматикой. Не секрет, что в военной авиации беспилотники летают все лучше, летают по трассам наравне с обычными самолетами, садятся на палубу, ведут воздушный бой и т.д.

Человечество любые процессы начинало с ручного управления, относительно не так давно ручные контроллеры сидели везде: лифтер в лифте, машинист в кабине, бортинженеры, и т.д. Сейчас число ездящих в автоматических поездах на порядок превышает тех, кто поднимается в воздух, и многие из них даже не задумываются, что там впереди нет пилота.

Собственно, вопрос ветки: что принципиально при нынешнем или ближайшем уровне технологий не позволяет заменить пилота самолета на автомат? Давайте для простоты договоримся, что мы пока не рассматриваем экзотику с подбором площадок с воздуха и пр. явно ручные операции. Простые рейсовые полеты, фиксированные маршруты и сертифицированные аэродромы с посадочными системами
 
Реклама
Беспилотный самолет не выходит на работу пьяный и уставший, не пускает за штурвал стюардессу/детей, не забывает НОТАМы, не путается в радиосвязи, четко знает свои заложенные пределы и не играется с "не ссы, стажер, прорвемся!".
Ага, вместо пилота в этом "спортивном разряде" не менее, а может даже и более "успешно" выступят программисты. Более "успешно" - потому, как ежегодная ВЛЭК им не угрожает... :)
 
Отчего же "невозможно"? Беспилотный самолет не выходит на работу пьяный и уставший, не пускает за штурвал стюардессу/детей, не забывает НОТАМы, не путается в радиосвязи, четко знает свои заложенные пределы и не играется с "не ссы, стажер, прорвемся!". В паре с автоматизированным диспетчером в воздухе будут чудеса организованности - кто видел, в каком состоянии вынимают диспетчеров в московской зоне из-за экрана после смены, поймет. Не будет никаких "заснул, отвлекся, не понял китайский акцент, не отследил 20 бортов одновременно, борт ХХХХХ забил эфир на две минуты своим эканием и бэканием, и я не смог отработать с YYYYY" и т.д.
Пока это утопия... Это будет ой как нескоро. Достаточно взглянуть на современную культуру разработки ПО, она не сильно лучше летной культуры (во много раз хуже). Такие баги вылезают, что просто хочется рвать волосы везде где они растут и выкручивать руки писавшим . Написание безопасного кода, его тестирование и сертификация занимает столько времени (и денег), что надеяться на появление описанной Вами картины в ближайшем будующем не приходится, более того, все культивируемые в широких массах технологии производства ПО малоприменимы для написания автоматизированного диспетчера, и уж тем более самолета. Все эти ваши Agile, Scrum и прочие модные словечки. Но это тема для отдельно разговора.
 
Любой ратователь за беспилотную авиацию (что сторонний, что местный) НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО не посадит на БПЛА не то что свою семью, но даже себя самого с парашютом, навыками пилотирования и руками, находящимися в миллиметре от РУС/штурвала/ручек-шага.
Ни сейчас, ни в перспективе. Даже отдалённой.
 
Любой ратователь за беспилотную авиацию (что сторонний, что местный) НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО не посадит на БПЛА не то что свою семью, но даже себя самого с парашютом, навыками пилотирования и руками, находящимися в миллиметре от РУС/штурвала/ручек-шага.
Ни сейчас, ни в перспективе. Даже отдалённой.
1960 - Любой ратователь за технологии никогда и ни за что........в самолет без бортрадиста. Как можно одновременно вести самолет и стучать на ключе? А еще и английский нужно кому-то в экипаже выучить, это что, пилот что-ли должен знать?! Кому кроме как радисту связь вести?
1970ые - ........в самолет без бортинженера. Слишком сложен современный самолет, сотни систем, кто будет следить за панелью в 2 квадратных местра площадью со множеством будильников и переключателей?!
1990 - .....в самолет без штурмана. Да вы с ума сошли, а кто будет работать с радиокомпасом и приводами, кто всю дорогу по НЛ-10 будет высчитывать курс, снос и удаление?
http://www.dailymail.co.uk/sciencet...er-plane-pilot-flies-UK-pioneering-trial.html
article-0-19C60EFF000005DC-535_634x358.jpg


 
A_Z, отнюдь.
ЧЕловеческий фактор реально становится причиной практически всех (!!!) катастроф. В то же время технологии беспилотного полета, позволяющие полностью устранить этот фактор, развиваются семимильными шагами. Поэтому я не вижу ни одной причины, кроме ретроградного мышления отсталой половины человечества, по которой в обозримые лет 10-15 эти технологии не дойдут до гражданской авиации. Сначала это будут грузовые рейсы, а когда они покажут на порядок отличающийся уровень безопасности (особенно если это будет подкреплено еще несколькими подобными случаями по человеческому фактору), то переход их на пассажирку можно считать решенными.
 
ЧЕловеческий фактор реально становится причиной практически всех (!!!) катастроф.
Ага, а еще Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс... :)
Весь вопрос только в том, где этот фактор проявляется: на стадии конструирования (первые "Кометы", Ан-10 или Як-42 в 1982 году), на стадии производства (Ту-154, декабрь 1984 г.), ремонта (чудом хорошо закончившаяся история с попутанной полярностью привода стабилизатора на Ту-154 совсем недавно), обслуживания (Як-40 с Боровиком) или непосредственно в полёте (тут примеров достаточно). Сюда же можно отнести человеческий фактор раководства а/к, вынуждающих пилота делать ошибки (как в Перми).

В то же время технологии беспилотного полета, позволяющие полностью устранить этот фактор,..
"Не говоря уже о том, что один пастух легко справится с двумя тысячами козлотуров,.." (Ф.Искандер, "Созвездие Козлотура"). :)
Как вам уже сказали, вы всего лишь "перенесете точку приложения" того самого человеческого фактора на программистов.

"Безлюдная кабина" - это не отказ от радиста, инженера и штурмана, на что пассажирам наплевать. Они об этом не знают и не думают. Это качественное изменение. Оно даст такой всплеск аэрофобии, что мало не покажется никому. Так что даже "полностью автоматические" самолеты еще о-о-очень долго будут нести хотя бы одного "контролирующего" пилота. Просто для успокоения пассажиров.
И вот ему-то уж никто не помешает воткнуть самолёт в землю...
 
Добавлю от себя его мысль - слишком явно подделывают версию под пилота. Хотя в 8 марта прошлого года тоже "летчики виноваты"...
Нужно всё-таки учитывать уровень и пронырливость европейских СМИ. Хотя слишком большое количество утечек настораживает.
 
Lukas, вопрос интересный, но для начала необходимо определиться о терминах.
Беспилотные - это дистанционно управляемые, автономные частично (руление-взлет-посадка осуществляются с участием/под контролем людей, полет по маршруту - автономно) или автономные полностью, от запуска до выключения двигателей?

ведут воздушный бой и т.д.
это пока только в воображении))
 
Реклама
позволю себе перенести из соседней ветки:
Как вам уже сказали, вы всего лишь "перенесете точку приложения" того самого человеческого фактора на программистов.

"Безлюдная кабина" - это не отказ от радиста, инженера и штурмана, на что пассажирам наплевать. Они об этом не знают и не думают. Это качественное изменение. Оно даст такой всплеск аэрофобии, что мало не покажется никому. Так что даже "полностью автоматические" самолеты еще о-о-очень долго будут нести хотя бы одного "контролирующего" пилота. Просто для успокоения пассажиров.
И вот ему-то уж никто не помешает воткнуть самолёт в землю...

Интересно, почему Вас не смущает огромный объем работы программистов в современных самолетах с их количеством компьютеров? Почему-то там это все считается надежным, проверенным и сертифицированным - хотя если бы накосячил программист, то никакие мужественные шурования пилотом штурвала не спасут, ведь прямой механической связи с рулми давно нет, и все идет через тот же компьютер. В чем разница?

Хорошо, но речь шла не только о пассажирских самолетах. Психологический фактор, согласен, огромен, но что мешает начать с фрейтеров? А пассажиры сами сделают свой вывод, посмотрев на число катастроф по причине накосячевшего пилота, и безопасные полеты фрейтеров, на которых автомат не полез выше максимально допущенного эшелона, не сунулся в грозу, не стал садиться ниже миниума, не забыл, не промахнулся, не устал и т.д.
 
Беспилотные - это дистанционно управляемые, автономные частично (руление-взлет-посадка осуществляются с участием/под контролем людей, полет по маршруту - автономно) или автономные полностью, от запуска до выключения двигателей?
допустим для начала: автономные полностью, но с возможностью перехвата управления в случае проблем. Предположим, у производителя (Боинга?) будет постоянно сидеть на дежурстве мастера спорта по MSFS, которые при поступлении сигнала сбоя или доводят машину вручную, или просто уводят от населенных пунктов и топят где-нибудь в безопасном месте.
 
это пока только в воображении))
еще в 2002 был первый бой. Правда, Предатор своим Стингером промазал, а Миг попал, но ведь выстрелить успел - лиха беда начала.


на новый палубник Х-47 NAVI тоже понавесило AMRAAM-ов - тоже явно не по земле работать.
 
Я видел в передаче NG про сверхбыстрые поезда (500 км/ч и выше), что они способны ехать без машиниста, просто люди на такой поезд не сядут :) Но сама возможность вполне реальна, т.к. при такой скорости должен быть высокий уровень автоматизации.

ЗЫ. Я уже ни в одной теме не могу тут написать в Опере. Нет поля для редактирования текста...
 
Предположим, у производителя (Боинга?) будет постоянно сидеть на дежурстве мастера спорта по MSFS, которые при поступлении сигнала сбоя или доводят машину вручную, или просто уводят от населенных пунктов и топят где-нибудь в безопасном месте.
Вот и первая проблема - определение границ ответственности.
КМК, операторы должны быть представителями эксплуатанта. Но это может похоронить затею, т.к. удельные затраты небольших АК на внедрение будут несоразмерно больше, чем затраты монстров.
 
...если бы накосячил программист, то никакие мужественные шурования пилотом штурвала не спасут, ведь прямой механической связи с рулми давно нет, и все идет через тот же компьютер.
Низачот...
Режим direct (фактически минующий вычислители) был, есть и будет - пока в кабине будет пилот.

И в ветке, откуда это перенесено, я приводил пример с ЛП самолёта Qantas - без пилотов он бы был в земле с вероятностью 100%.
И Ту-154, на котором при ремонте попутали полярность переключателя перестановки стабилизатора, тоже был бы в земле.

Хорошо, но речь шла не только о пассажирских самолетах. Психологический фактор, согласен, огромен, но что мешает начать с фрейтеров? А пассажиры сами сделают свой вывод, посмотрев на число катастроф по причине накосячевшего пилота, и безопасные полеты фрейтеров, на которых автомат не полез выше максимально допущенного эшелона, не сунулся в грозу, не стал садиться ниже миниума, не забыл, не промахнулся, не устал и т.д.
Ага, а потом один "безлюдный" фрейтер (уж неважно, по какой причине - хотя бы из-за ошибки диспетчера) выкатится на ВПП под садящийся пассажирский лайнер (который пилот бы увидел). Или просто упадёт на жилой дом.
Хорошо представляете, ЧТО после этого начнётся?

Возьмём пример с посадкой на Гудзон. Вы уверены, что автоматика это смогла бы сделать? Я так не уверен - автомат наверняка пошел бы обратно на аэродром взлёта. Со всеми вытекающими отсюда последствиями...
 
Реклама
Назад