кстати, когда заменят движки на AEP400 (если сейчас стоят пока еще WJ-6), то, скорее всего, оси винтов поднимутся выше и станут примерно как у Хокая
кстати, когда заменят движки на AEP400 (если сейчас стоят пока еще WJ-6), то, скорее всего, оси винтов поднимутся выше и станут примерно как у ХокаяС точностью до наоборот.
У китайцев оси ВВ ниже плоскости хорд крыла - то есть "формальная логика" требует, чтобы большая часть килевых шайб была внизу.
Турбулентность вам только сопротивления добавит и тряски. А кили ставят больше ради устойчивости. КОличество там пляшет от невозможности площадь сделать одним лопухом большую - помехи РЛС, ангар и углы схода и посадки.Нам непонятно, какого характера турбулентнось волочится за огромными гондолами двигателей ниже крыла.
А китайцам, надеюсь, понятно. Поэтому они и вытащили из этой завихренной тени большую часть килей и перетащили их в верхнюю, скажем, ламинарную (по сравнению с нижней) часть потока.
Как ты понимаешь кили, как и любые другие аэродинамические поверхности, при ламинарном обтекании работают эффективнее, чем при турбулентном.. А кили ставят больше ради устойчивости.
С точки зрения ангара лопухи вниз лучше. Можно иметь ангар с меньшими воротами.
Здесь лопухи вверх безусловно лучше.углы схода и посадки.
Вопрос "Обтекание профиля за 500". )Как ты понимаешь кили, как и любые другие аэродинамические поверхности, при ламинарном обтекании работают эффективнее, чем при турбулентном.
Не выше диска обтекателя РЛС. А если делать вниз гребни/кили, то на взлете на тангаже угол является ограничителем.С точки зрения ангара лопухи вниз лучше. Можно иметь ангар с меньшими воротами.
Что я и написал выше.А если делать вниз гребни/кили, то на взлете на тангаже угол является ограничителем.
А вы своё сообщение забыли?Кто такая "не сама" - вы забыли написать.
Не забыли, не знаете?
Бистатические и мультистатические радары существуют в единичных видах на практике в виде серийных образцов.Спутниковой РЛС не обязательно "светить" самой.
Вас куда-то совсем в экзотику понеслоБистатические и мультистатические радары
если на спутнике нет передатчика то это аналог бистатической/мультистатической РЛСВас куда-то совсем в экзотику понесло
С палубы взлетают со стояночным углом тангажа. И садятся без выравнивания....если делать вниз гребни/кили, то на взлете на тангаже угол является ограничителем.
Борт под ворота строится.С точки зрения ангара лопухи вниз лучше. Можно иметь ангар с меньшими воротами.
А иначе как под существующий флот авианосцев самолеты проектируют?Борт под ворота строится.
А кто тогда будет обеспечивать подсветку для полуактивного наведения?Ей не обязательно "светить" самой.
Аппаратам Iceye ядерная установка без надобности, их уже штук 25 болтается на орбите. Масса весьма скромная, порядка пары сотен кило. На что то похожее Пентагон сейчас и рассчитывает отменяя работы по E-7Другое дело, что в "мирное время" спутников с ядерными реакторами на низких орбитах быть не должно во избежание лишних скандалов. А на высоких орбитах и мощность нужна выше пропорционально квадрату расстояния.
Только надо понимать, что это SAR спутники. У них там частота обновления информации - несколько раз в сутки.Аппаратам Iceye ядерная установка без надобности, их уже штук 25 болтается на орбите. Масса весьма скромная, порядка пары сотен кило. На что то похожее Пентагон сейчас и рассчитывает отменяя работы по E-7
Это зависит от того сколько их вывести. Так то уже в заказе Маску стоит 500 спутников MILNET, ничего не мешает на его же мощностях и SAR аппараты производить крупными сериями.Только надо понимать, что это SAR спутники. У них там частота обновления информации - несколько раз в сутки.
Как-то совсем не E-7...
Вопрос только в оперативности обновления информации - чтобы как ДРЛО с темпом раз в 5-10 сек да на огромном пространстве, куда потенциально может вылететь ДРЛО - очень много спутников. Теоретически, вероятно, возможноЭто зависит от того сколько их вывести. Так то уже в заказе Маску стоит 500 спутников MILNET, ничего не мешает на его же мощностях и SAR аппараты производить крупными сериями.