Политика модерации (важный опрос)

[Малец]

Разъясню еще раз. Если форумец выскажется, что например Ту плохой самолет, а Боинг хороший, то его ждут кары и прочая, а если он напишет, что Ту хороший самолет, а Боинг плохой, то к нему никаких вопросов. В этом вся местная модерация.

 

[Siledka]

Разъясню еще раз. Если форумец выскажется, что например Ту плохой самолет, а Боинг хороший, то его ждут кары и прочая, а если он напишет, что Ту хороший самолет, а Боинг плохой, то к нему никаких вопросов. В этом вся местная модерация.

Это не так. От слова совсем

 

[plex2000]

Вариант 2. Есть небольшое Но!
Жестокости нет, но критерии не ясны.

 

[RusoTuristo]

Эта ветка вообще жестко нарушает правила форума (меня штрафовали за такое не раз):
13. Запрещено публичное обсуждение политики модерации, действий и личностей модераторов.

Кому жаловаться?

 

[Varis]

Эта ветка вообще жестко нарушает правила форума:
13. Запрещено публичное обсуждение политики модерации, действий и личностей модераторов.

Кому жаловаться?

Кем как не модераторами открыта эта тема? "Политика модерации".
И пока что конкрентые действия конкретных модераторов не обсуждаются.
А в общем о политике модерации - разве не пойдет на пользу форуму?

 

[RusoTuristo]

Varis, я вижу, кем открыта ветка. Не какими-то анонимными модераторами. Что, и постебаться нельзя?
Да и мою созвучную ветку кто-то закрыл без указания причин.

https://aviaforum.ru/threads/pravila-foruma.48878/

 

[Varis]

Varis, я вижу, кем открыта ветка. Не какими-то анонимными модераторами. Что, и постебаться нельзя?
Да и мою созвучную ветку кто-то закрыл без указания причин.

https://aviaforum.ru/threads/pravila-foruma.48878/

Вы ту тему открыли? Извините - не обратил внимание.
Тогда вы обратите внимание - там моих три сообщения практически перед ее закрытием!

 

[Krollikoff]

А что вы ещё хотите в этой теме обсуждать? Вроде там все понятно, да и логика прозрачная - закончено расследование, тема закрывается. Что не так?

Мне не все понятно. Например, почему в new конструкция осталась той же. И какая конструкция на других типах. И как надо конструировать, может кто что умного скажет. При чем тут окончание расследования? Выводы делать из катастрофы или нет? Нельзя в этой теме, дайте самое забитое в самый дальний угол место для темы, и укажите ссылку в первом сообщении обсуждения. Нельзя? Ну нет так нет. Ваш форум ваши правила. Выродимся в... как тут кто-то верно написал "интересный форум, наполненный множеством мнений и т.д."

 

[xoid]

Если форумец выскажется, что например Ту плохой самолет, а Боинг хороший, то его ждут кары и прочая

Если будет звучать именно так, то ничего не будет. Если человек еще и приведет критерии сравнения, на основании которых он пришел к таким выводам, то даже получит лайки.
Но обычно те, кто высказывается категорично, делают это очень уж ярко, с набрасыванием на вентилятор. И в бан отправляются не за мнение, а за манеру подачи.

 

[xoid]

13. Запрещено публичное обсуждение политики модерации, действий и личностей модераторов.

Кому жаловаться?

Можно мне)

 

[Lacoste]

Вот прям и готовые кандидаты в модераторы. Они сделают форум более интересным, активным, многосторонним, привлекут новых участников с широким спектром знаний, мнений и взглядов.

Форум должен соблюдать законы РФ, раз он сам об этом в правилах пишет, кому не нравится, чемодан, вокзал, «мытье польских сортиров». А то набросы из за рубежа и переживание за всю промышленность РФ выглядит мягко скажем не очень.

 

[xoid]

Насчет законодательства ситуация невеселая. Мы уже налетали на угрозу блокировки РКН из-за абсолютно безобидной шутки про ц******й калий, как средство решения жизненных проблем. А теперь вот приходится от ботов звездочками закрывать. И это уже не смешно.

 

[Lacoste]

Эта ветка вообще жестко нарушает правила форума (меня штрафовали за такое не раз):
13. Запрещено публичное обсуждение политики модерации, действий и личностей модераторов.

Кому жаловаться?

Вот тут кстати соглашусь. А меня банили за обсуждение модерации в жалобе на пост! Т.е я спросил, в жалобе!, а почему меня за такое забанили а тут нет. На бан даже без уведомления - мол обсуждение модерации. Да я этого модератора трубу дома шатал. Шайтан.

 

[RusoTuristo]

Тогда вы обратите внимание - там моих три сообщения практически перед ее закрытием!

Да, похоже именно их моя ветка не пережила.

 

[Varis]

Можно мне)

А ответ будет?
Я писал - ответа не было.

 

[xoid]

По поводу банов постараюсь прояснить пару базовых вещей.
Пользователи соглашались с правилами - и там явным образом сказано о юрисдикции сайта и о том, что оценка действий также ведется с точки зрения законодательства РФ.

• 5.4 Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц.

Поэтому важный первый пункт. Никто никогда не забанит вас за ваше мнение. Но могут забанить за нарушение закона. И в ряде случаев, это наименьшее из возможных зол как для форума, так и для вас.
И второй, тоже важный пункт. Если приходит запрос от органов власти, то в борьбе за свободу слова ехать в тюрьму никто из модераторов не захочет. Поэтому будут предоставлены все затребованные данные, нравится вам это или нет. Здесь общаются взрослые люди, поэтому решайте эту проблему самостоятельно - лучше при помощи ответственного поведения. На всякий случай сообщаю - с начала СВО таких запросов к нам не поступало, что в определенном смысле является показателем качества модерации с точки зрения закона.

 

[Lacoste]

Насчет законодательства ситуация невеселая. Мы уже налетали на угрозу блокировки РКН из-за абсолютно безобидной шутки про ц******й калий, как средство решения жизненных проблем. А теперь вот приходится от ботов звездочками закрывать. И это уже не смешно.

О чем и речь. Я с ходу могу один мотив озвучить, за который заблокируют, в лучшем случае, а то и дело заведут, сразу - дискредитация вооруженных сил РФ. И в некоторых темах прям пачками посты под это попадают, мол МО врет и т.п.
и политика - есть политота, тут согласен, сам иногда ввязываюсь, а есть политика без которой нельзя тему обсудить в плане тех же решений в отрасли. Я считаю что отношение к политике надо изменить в правилах, иначе есть повод для злоупотребления со стороны модераторов, в том числе.
Грубо говоря - если пишут, что такой то человек из правительства РФ плохой сякой, а вот в США прям в белом фраке - бан. Если пишут, что делается то то и то то, потому что решение, например, из за войны, то нет.
Или опять же пример - набросы типа ни одна «цивилизованная» страна не пустит самолеты из РФ, так как нет обслуживания по правилам этих стран. Т.е в текст уже заведомо вставлена дискредитация РФ. И на это никто не реагирует. Мол а чего такого?

 

[xoid]

Грубо говоря - если пишут, что такой то человек из правительства РФ плохой сякой, а вот в США прям в белом фраке - бан. Если пишут, что делается то то и то то, потому что решение, например, из за войны, то нет.
Или опять же пример - набросы типа ни одна «цивилизованная» страна не пустит самолеты из РФ, так как нет обслуживания по правилам этих стран. Т.е в текст уже заведомо вставлена дискредитация РФ. И на это никто не реагирует.

Извините, но с подобным подходом форум лучше сразу закрыть. Если во всем видеть дискредитацию РФ, то никаких сил не хватит его модерировать.

 

[Lacoste]

Вот прям пример - что вообще делает на форуме тема о Рогозине? Нравится он кому то или нет, но минимум пару постов сходу попадают под нарушение, это благо он сам не видел ее, а то и суд. Давайте тогда тему о Байдане, Зеленском или т.п. сделаем?

 

[Lacoste]

Извините, но с подобным подходом форум лучше сразу закрыть. Если во всем видеть дискредитацию РФ, то никаких сил не хватит его модерировать.

Тогда есть шанс что его закроют другие. И останутся тут те, обсуждать авиацию в РФ, в том числе, кто не живет тут, со всеми красками. Авиация без политики не бывает, даже потому, что часть АК, не только в РФ, имеют отношение к органам власти.