Болт или винт? Об авиационном крепеже (и не только)

Реклама
Не усугубляйте невежества - ГОСТ надо читать по слогам и до запятых, ничего не додумывая и не трактуя по-своему.
К слову, понятийные и юридические формулировки что в строительстве, что в производстве, что в самой юриспруденции настолько громоздки и зачастую двояко трактуемы, что буде я царем, первым делом бы резал это многословие. Т.е. что черное а что белое доказывать надо с пеной у рта.
 
К слову, понятийные и юридические формулировки что в строительстве, что в производстве, что в самой юриспруденции настолько громоздки и зачастую двояко трактуемы, что буде я царем, первым делом бы резал это многословие. Т.е. что черное а что белое доказывать надо с пеной у рта.
Тем, кто имел дело с винтами и болтами, объяснять не надо - а тем, кто не имел - незачем.
 
Очень вдумчиво читал. Я слесарем сборщиком работал несколько лет. Болт, вполне себе вкручивается
Болт может вкручиваться, например "болт рычага поворота осевого шарнира втулки несущего винта", он вкручивается в отверстие, но тут речь идёт о том, что авиационные болты имеют тело, которое, в зависимости от посадки, образует систему "вал - отверстие" эти болты называются "призонные" (высоко точные).
 
Вам, вероятно, показалось.
Эскизик соединения с приведением посадки - не кинете?
Например, болт рычага поворота корпуса осевого шарнира втулки несущего винта - вкручивается в футорку резьбовую корпуса ОШ. "Поворот рукава втулки относительно продольной оси лопасти осуществляется с помощью рычага поворота лопасти 6 Он крепится к рамке 2 четырьмя болтами 15 и 26. (стр.57) https://kaf102.mai.ru/bibl_files/L_20.pdf
 
Реклама
Вам, вероятно, показалось.
привели же уже выше примеры, правда из мира авто, а не авиации, но тем не менее - ГОСТ ж не различает автоболты от авиаболтов? Так что не так с болтами крепления колеса к ступице и ГБЦ к блоку цилиндров?
 
Вам, вероятно, показалось.
Эскизик соединения с приведением посадки - не кинете?
На рабочих чертежах указывают допуски, посадку можно определить по ним конечно, но на рабочих чертежах в явном виде посадка не указывается. На сборочном чертеже и допусков нет.
 
привели же уже выше примеры, правда из мира авто, а не авиации, но тем не менее - ГОСТ ж не различает автоболты от авиаболтов? Так что не так с болтами крепления колеса к ступице и ГБЦ к блоку цилиндров?
Осторожно, PDF! Смотри "ввертные болты"
 
A.F., вот еще "авиационного"... если уж "чуждому" ХАИ доверия нет...
1746887555161.png
1746887685826.png
 
Про стяжные ввертные болты дополните: причем, в ухо.
Полагаете, A.Z. именно о них говорил?
@сonstructor:
На эскизе может быть указано вообще, все, что угодно - вот, я и попросил нарисовать никому не нужный рабочий сборочный чертеж - а эскизик, из которого можно было понять, что за болт заворачивал ув.Comet - возможно, имелся в виду именно упомянутый ввертной болт - в существовании коего сомнений не было, благо, колеса авто на них.

На самом деле, большинство прекрасно понимает разницу между болтом и винтом ( за иcключением tls, естественно) - но уж так хотелось отмазать ляп соратника, что весь интернет перекопали. Но стяжных болтов, ввернутых в ухо, все же, не смогли обнаружить.
Вот и крайняя выдержка из маевского материала прямо говорит:
Винты, используемые для нагруженных фланцевых соединений агрегатов двигателей, следует относить к ввертным болтам.
что не противоречит моему, хотя, в приведенных случаях, обычно применяют шпильки с гайками. Тогда, при разборках, резьба в корпусных деталях, как правило, изготовленных из легких сплавов, не повреждается.
болт никогда не вворачивают - в противном случае, он становится винтом,
кроме упущенного определения ввертной
 
Последнее редактирование:
Болт чаще используется с гайкой. А винт чаще используется без гайки.
 
Реклама
Назад