superwad
Местный
от настоящего
от настоящегоувеличить на 5% по сравнению с каким уровнем планируется?
Н.НОВГОРОД, 21 авг - РИА Новости. Расширение сотрудничества России с Китаем и Индией по строительству новых АЭС "не за горами", заявил генеральный директор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачев.
"С опережением графика идут стройки в Китае. Пуско-наладочные работы начались на "Сюйдапу" и на "Тяньване" на первых (из новых строящихся - ред.) блоках, все плану. В Индии третий блок (АЭС "Куданкулам" - ред.) должен перейти к пуско-наладочным работам к середине следующего года, по четвертому блоку смотрим на 2027 год
Гендиректор "Росатома" рассказал о выполнении проектов за рубежом
09:05
"И я думаю, что не за горами еще новые пакеты по Индии по расширению повестки дня, аналогичная работа идет с Китаем", - добавил глава "Росатома".
С участием "Росатома" в Китае строятся энергоблоки №№7 и 8 Тяньваньской АЭС и блоки №№3 и 4 АЭС "Сюйдапу". Ввод новых блоков Тяньваньской АЭС в эксплуатацию запланирован на 2026-2027 годы, блоков АЭС "Сюйдапу" – на 2027-2028 годы.
Строительство АЭС "Куданкулам" в Индии предполагает возведение шести энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1000 суммарной установленной мощностью 6 ГВт. Блоки №№1 и 2 были подключены к национальной энергосети Индии в 2013 и 2016 году и снабжают электроэнергией южноиндийский регион.
выработка электроэнергии на АЭС в России поставила рекорд в 2022 году - 223 ТВт-ч. К 2040 году ожидается только дальнейшее снижение, ни о каком росте и речи не идёт. хотя конечно могут РБМК и дальше 50 лет продлить. тогда в районе 2035 года удастся показать хороший рост относительно 2022.от настоящего
если просрать все сроки на всех проектах, то конечно впереди будет много пусков.М-да, у Росатома напряженные годы впереди - много пусков.
1. Потребление з/э в России растёт. На Дальнем Востоке и на Юге - уже дефицит. Как закрывать это? И ещё потребление не собирается уменьшаться, а только растёт из года в годвыработка электроэнергии на АЭС в России поставила рекорд в 2022 году - 223 ТВт-ч. К 2040 году ожидается только дальнейшее снижение, ни о каком росте и речи не идёт. хотя конечно могут РБМК и дальше 50 лет продлить. тогда в районе 2035 года удастся показать хороший рост относительно 2022.
если просрать все сроки на всех проектах, то конечно впереди будет много пусков.
так с этим никто и не спорит. если бы курск2-1 пустили, как планировали в 2023, то было бы заметно легче, чем сегодня. но росатом с бесконечными срывами сроков подводит страну.На Дальнем Востоке и на Юге - уже дефицит.
Начнём по порядку:так с этим никто и не спорит. если бы курск2-1 пустили, как планировали в 2023, то было бы заметно легче, чем сегодня. но росатом с бесконечными срывами сроков подводит страну.
вот негодяи - не хотят оплачивать игрушки росатого из своего кармана, вы посмотрите на них!ДПМ+ - промышленники очень неохотно идут на покупку более дорогой э/э по новым ценам из-за ДПМ+.
2. РБМК хороши, но выводят их из-за графитовой кладки. Где она ещё относительно в хорошем состоянии и её можно подлечить распухание, там ещё проработает, но 50 лет - это предел для этой технологии...
ЛАЭС кстати пионер по "подпилу" графита, там мегаинтересная технология на самом делеЛАЭС не дадут соврать
Вопрос не к эксплуатантам, вопрос к разработчикам был. Там был косяк недоработанный, который оставлял пробел в безопасных режимах работы - после чернобыля его доработали по топливу и режимам, исключив сей опасный режим. Так что да, на сегодня РБМК одна из безопасных отработанных реакторных технологий в мире.Ну да - Чернобыль и ЛАЭС не дадут соврать
Постфукусимские требования подняли себестоимость 1 кВт*ч у всех реакторов поколения 3+ в мире. И у обычных ТЭС тоже себестоимость 1 кВт*ч тоже выросла из-за экологических требований, особенно в угольной генерации. Так вот бизнес крайне неохотно хочет платить за повышенные требования, не без этого. Но деваться некуда, приходится идти на новые условия, так как на всех старой генерации не хватит, да и ресурс она уже вырабатывает, а замена, как и капремонты всё равно повышают себестоимость. Иногда, новая станция выходит дешевле откапиталенной старой...вот негодяи - не хотят оплачивать игрушки росатого из своего кармана, вы посмотрите на них!
тут мы возвращаемся к главной проблеме современной атомной энергетики - колоссальные капитальные затраты на строительство делают всю эту затею весьма нерыночной
возить нефть и газ на подводных лодках - это конкретный бред. возить любые грузы на судах с ядерной силовой установкой - дополнительный бред, поскольку ни в один иностранный порт такую фигню не пустят.Атомные подводные лодки собирались строить. Нефть и газ возить по Севморпути. Нет конкретики никакой?
Ну начнём с того, что ЦСК "Рубин" сейчас проводит такую работу - разработку подземного газовоза. На базе ракетоносцев. "Акула" весьма привлекательна в этом плане - самый крупный подводный корабль в мире. Почему не использовать готовые наработки? У такого газовоза есть свои преимущества - скорость хода под водой выше и не требуется атомный ледокол, и ходит круглогодично.возить нефть и газ на подводных лодках - это конкретный бред. возить любые грузы на судах с ядерной силовой установкой - дополнительный бред, поскольку ни в один иностранный порт такую фигню не пустят.
для перевозок СПГ по СМП уже существуют и строятся новые газовозы ледового класса
но из-за санкций там всё плохо как с постройкой судов, так и со сбытом СПГ с арктик-СПГ-2.
потому что стоимость перевозки груза на подводном корабле значительно выше, чем на надводном.Почему не использовать готовые наработки?
просто замечательно. а преимущество ядерной силовой установки для коммерческих перевозок где?Так что всё нормально.
Вот про Акулу я тоже подумал. Её называли водовозом, так почему бы не возить полезные грузы на ней. Экономику конечно нужно считать, приемлемо будет по цене или нет.Ну начнём с того, что ЦСК "Рубин" сейчас проводит такую работу - разработку подземного газовоза. На базе ракетоносцев. "Акула" весьма привлекательна в этом плане - самый крупный подводный корабль в мире. Почему не использовать готовые наработки? У такого газовоза есть свои преимущества - скорость хода под водой выше и не требуется атомный ледокол, и ходит круглогодично.
Второй момент - все арктические газовозы не ходят в порты потребителей - дорого. Поэтому есть две точки ( в Мурманской области и на Дальнем востоке) перевалки груза на обычные газовозы. Так что всё нормально.
По степям Кубани будет гонять?подземного газовоза
Затраты на ледокольные работы. Скорость продвижения. Круглогодичная навигация. Посмотрите, какая мощность нужна для круглогодичной навигации - проект ЛК-120 (120 МВт на валах) и какие нужны реакторы для этого - РИТМ 400. Это огромные реакторы. чтобы колоть лёд толщиной 4-5 м, причём не простой, а многолетний, который ну очень прочный а скорость движения в этот момент вообще мизерная. Доходит до того, что ледоколу иногда приходится несколько раз делать движение вперёд-назад чтобы расколоть лёд. А время жизни канала исчисляется от 50 секунд (!!!) до 3 часов. Были предложены проекты ледореза, потому как колоть лёд крайне затратная по энергетическим затратам операция. Но не пошло дальше идеи. Ледоколы то показали свою экономическую эффективность и окупаемость, так что нет проблем с окупаемостью и подводных атомных газовозов, где и реактор нужен не такой мощный.потому что стоимость перевозки груза на подводном корабле значительно выше, чем на надводном.
просто замечательно. а преимущество ядерной силовой установки для коммерческих перевозок где?
За счет чего? За чей счет?Ледоколы то показали свою экономическую эффективность и окупаемость,