Подход GNSS, заход ILS

N

Norilsk_krug

Новичок
Добрый день. Ранее на аэродроме были схемы STAR (закрытого типа от ПОДА до торца), сейчас сделали STAR GNSS c фиксированными точками пролёта и высотами по схеме. Система посадки на аэродроме ILS, некоторые считают что диспетчер обязан вывести ВС на предпосадочную прямую векторением, так как нет привязки по картам ILS И GNSS.
Я запрашиваю у ЭВС условия выхода на предпосадочную, либо он будет по своим средствам заходить, либо ему нужно векторение.
Всё отказываются, абсолютно все заходят по своим средствам. Скажите пожалуйста, есть ли этому всему юридическое объяснение, я не вижу смысла векторить ВС только для того, чтобы выдержать юридический аспект, если ЭВС настроен выполнять заход по своим средствам, зачем я буду его фиктивно наводить?
[automerge]1567755715[/automerge]
Есть же фраза - "Do you need vectors"?
" Нуждаетесь в вектроении?", она обозначает что если эвс отвечает, что не нуждается, заход выполняется по своим средствам. Own navigation in use, какое тогда вектроение????
 
А какой документ обязывает наводить?
 
su27 сказал(а):
А какой документ обязывает наводить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такого документа, я не видел. Говорят якобы, что нет привязки илс к гнсс. Так ведь это разные Заходы на посадку. При первом выходе на связь с экипажем выдаю разрешение на заход по илс, но выходит он по схеме стар GNSS. Разве это преступление? Я не вижу тут нарушения.
 
Реакции: su27
ГНСС, является стандартным средством навигации, который позволяет выполнять схемы STAR/SID используя метод зональной навигации, неточных заходов на посадку (NPA), заходов на посадку с вертикальным наведением (APV) и точных заходов на посадку (GBAS landing system или сокращенно GLS). Т.е. бортовое оборудование (GNSS) позволяет экипажу постоянно знать свое место до момента захвата ИЛСа и не требует векторения. На этом форуме вам скорее всего не дадут ответа, посмотрите на авиару «авиадиспетчеры поговорим», хотя та ветка тоже загибается, а я уже покинул эту специальность больше трех лет назад и таких тонкостей не знаю.
 
Это вопрос менталитета.

В наиболее продвинутых в авиационном отношении странах, как США например, векторение применяется в 90% случаев. И, при соответствующих погодных условиях, в 90% заканчивается визуальным заходом.

Там пилотам доверяют и не мешают. Пилоты во многом работают как первейшие помощники диспетчеров в единой авиационной индустрии.

В Европе, не менее продвинутой, но куда более тесной, векторение, но нередко совмещенное с выполнением схемы, применяется не менее широко, но вот визуальный заход не моден. Вероятно это от того, что в Европе куда больше "гостей" из Азии и Африки, чем в Штатах.

В целом векторение и визуальный заход - это экономия, экология, имидж. Но только там, где это умеют.

В России по старой советской традиции на пилотов смотрят как на самое слабое звено в авиационной отрасли. Поэтому им многое "не рекомендуют". В итоге пилоты, не имея практики, многого и не умеют и, даже когда предлагают, бегут от лестных предложений как черт от ладана.

А чего страдать ради 5 минут и 200 кг керосина? Забил STAR в FMS и наблюдай как самолёт искусно исполняет все прихоти создателя схемы.
 
Дело в том как я понял что схема прибытия RNAV STAR не стыкуется со схемой захода по ИЛС, таких схем много по России. Экипаж не может лететь самовольно абы куда, вот и просит векторение. Давайте курс сразу к 3му или 4му и нет проблем
 
to 213
Схемы бывают закрытого и открытого типа (когда нет стыковки), вопрос стоял о "закрытой схеме" т.е. до посадки.
 
Посмотрите, пожалуйста, схемы. В Норильске у схем захода по ИЛС IAF - привод. RNAV STAR на привод не выводят
 
Да вроде всё нормально стыкуется. Посмотрите Пулково.
 
Ну а где IAF на схеме подхода и где на схеме захода на посадку?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация