ПАК-ДА

Длина любой береговой линии, фактически, бесконечна: сообразно с повышением точности измерения, она удлиняется из-за необходимости учитывать все меньшие извилины
 
Канада совсем "глухая"?
Так и берег США не то что бы совсем оглох
Вопрос то в другом здесь топили за железное перекрытие флотом всех возможностей удара.
Таки это мягко говоря не так.
 
Проблема не в том, что там и как реально перекрывает флот/ПВО потенциального супостата.
А в том, что у нас визг до небес стоит, не основанный ни на чём. Без каких-либо знаний и фактов. Просто тупая пропаганда, не более того.
 
Тупая пропаганда это рассказывать про аналогов нет которым по 40 лет и ничего не делать
 
Американцы разработали крылатые ракеты для создания дыр в зонах ПВО и последующего прорыва остатков ПВО стратегическими бомбардировщиками с авиабомбами. AGM-86 вообще первоначально разрабатывали как ложную цель, но потом решили с помощью неё атаковать объекты ПВО противника. Нет никаких сомнений, что советский и российский генштаб использует такую же стратегию.

 
AGM-69 SRAM была разработана для подавления объектов ПВО Советского Союза. Ту-160 в конце 80-х годов хотели оснастить нашим аналогом данной ракеты - Х-15, но после распада СССР этого не удалось сделать.

Х-15 имеет дальность 300 км. Ту-160 так или иначе находился бы в зоне действия ПВО противника.
 
Вопросы для критического мышления:

Зачем тратить миллиарды рублей на разработку малозаметного стратегического бомбардировщика, который типа будет использовать крылатые ракеты не входя в зону ПВО противника?

Зачем малозаметному стратегическому бомбардировщику ракеты класса воздух-воздух для самообороны, если он не будет входить в зону действия ПВО противника?

Есть возобновление производства Ту-160, есть Х-БД с дальностью 6500 км, есть истребители Су-57, Су-35, перехватчики МиГ-31. После всего выше перечисленного какие ответы будут на вопросы?
 




Последствия ядерных взрывов мощностью 300 кт; 1,5 Мт; 5 Мт; 16 Мт.

У термоядерных авиабомб с зарядами мегатонного класса мощности мало того, что радиус поражения ударной волной и световым излучением больше и ещё к тому же площадь радиоактивного заражения местности больше.

 
Самый малозаметный самолет - это тот который не отличить от массового пассажирского самолета. То есть проще взять B-777 и всунуть в него ракеты - и он может лететь куда угодно и никто его не заметит - а не изобретать очередной B-2B который сразу всем рассказывает _вот он я, уникальный самолет, я несу ракеты_.
 
Вот эту ракету первоначально разрабатывали как ложную цель, но потом американцы решили их использовать для активного подавления советской ПВО.

Вопрос: какая была стратегия применения Х-55 у советского генштаба?

 
Последнее редактирование:
Сколько мне надо здесь выложить источников, логических цепочек, чтобы все поняли, что основное вооружение стратегической авиации это специальные авиабомбы?

 
Сколько ни выкладывайте - глупость останется глупостю
Применение авиабомб (хоть специальных хоть нет) особенно с тяжелых бомбардировщиков, возможно ТОЛЬКО при условии полного подавления ПВО.
Т.е. по факту бомбить можно только "маджохедов". Любой противник вооруженный чуть лучше требует ракетного вооружения самолетов.
 
А я о чем пишу?
Я дал несколько источников, где речь идёт о том что крылатые ракеты нужны для подавления ПВО противника.

А что касается самолётов ДРЛО и истребителей после окончания топлива в баках и в топливозаправщиках, где они смогут пополнить баки?

Сколько аэродромов смогут пережить две волны ракетно-ядерных ударов (МБР + БРПЛ)?

Сколько на территории США есть аэродромов с асфальтным, асфальтно-бетонным, бетонным покрытием и с нужным размеров ВПП?