О роли личности в истории авиации (гл.конструктор vs менеджер)

G8000

Старожил
Я тогда еще раз свою мысль изложу. Испытательные самолеты это результат работы тысяч человек и присваивать самолету одно имя, не взирая на заслуги это демотивируеще для других. В мире нет такой практики. Достижения людей индивидуально можно увековечивать и другими способами. Но такие вещи как испытательный самолет для каждого учавствующего в создании это не просто самолет а частичка жизни. На серийные никто так не обращает внимания, а вот испытательные запоминаются всем. Борты не давали расписывать после первого полета а вот большой постер с фотографией самолета вывешивали и все кто работал находили место свое имя вписать.

Этот и сотня последующих постов перенесены сюда из ветки SSJ-100: реальность против домыслов
(про Ивашечкина и других "отцов-основателей" RRJ осталось там)
 
Последнее редактирование модератором:
Я не согласен. Без конкретно этих людей, самолета бы не было. Может были бы другие люди, но и самолет был бы другой. Такая практика наоборот заставляет людей стремиться к лидерству, к тому, чтобы вести других за собой. А это у нас сейчас проблема, людей умеющих хорошо работать хватает, людей готовых рискнуть и взять ответственность - не так много.
 
Ну-ну. Хватает как раз тех, кто умеет хорошо обещать. И они вовсе не рискуют, потому-что отвечать не придется.
 
Хороший дядечка, послушал. Наверняка много чего сделал, у кого-то на форуме может были с ним личные контакты. Но это не должно реализовываться таким образом. Эпоха личностей уже давно в прошлом. В разработке А320, 330, 350 - кто были главные конструкторы? я никого не знаю. А думаете там достойных нет?
 
Как раз это не так. Эпоха личностей никуда не делась. Все самое лучшее разработали именно личности.
 
Eraser_stp сказал(а):
людей готовых рискнуть и взять ответственность - не так много.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не нужен gambling, не нужны подвиги. нужно не рисковать а нужно принмать взвешенные решения (informative decision) самое важное как раз таки в бизнесе это среднее звено. как даже Ивашечкин в интревью говорил - предлагали варианты.
 
Посторонним В сказал(а):
У А320 – Дерек Браун.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а я даже и не знаю. он всем проектом занимался? я посмотрю раз уж разговор зашел. я знаю Роб Девар, тогда был CSeries. Генеральный менеджер, фронт мэн программы. Здоровались, по работе пару раз коротко вопрос - ответ. и все. как говорят начальство парит над землей на высоте 10 миль.
 
G8000 сказал(а):
я нашел википедии что он был team leader, руководитель программы. и все
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не думаю, что сравнение job titles тим лидера и главного конструктора по машине - хоть сколько-нибудь продуктивно и топично. )))
 
спросил по работе - есть ли такой эквивалент как главный конструктор у нас в комапнии. он ответил такого не существует.
 
Даа, были люди в наше время...
но

Коллективная безответственность ))
 
Ту-155 сказал(а):
Даа, были люди в наше время...
но
Коллективная безответственность ))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда я дискутировал сам собой как ответить я вспоминал имена физиков во время манхаттанского проекта, еще каие то эпохальные события и кто за этим стоит, но после 90х вообще никого не могу нзвать. вот у меня книжка на столе John Leahy на обложке. Его называют The Man who sold the sky. Величайшая личность в авиаци. Так он Sales person. Совремнный дизайн самолета это настолько сложно что один человек не может ничего с этим ни решить не сделать. Любой начальник скажем это 10 митингов в день, максимум. И представьте каким буду 9й и 10й митинг. вот что из себя представляет руковдитель программы. Координация внутри программы и представительство за пределами
 
Бросьте: никакой, сколь-нибудь сложной конструкции при совокупности миллиона, пусть самых гениальных, но локальных решений, при коллективном творчестве, невозможно - любой самолет содержит миллион компромиссов, согласовать противоречивые требования которых, и призван главный конструктор: как бы он не назывался, по факту он есть всегда, иначе, может выйти только химера.
Практически, всегда существуют альтернативные варианты, причем, во множестве - при случайном выборе в каждом случае, в лучшем случае, получится функционирующее, но далекое от совершенства, изделие.
 
вы не поверете, но в мире делают иначе как вы думаете. либо я всем лгу ссылаясь не только на свое мнение но и на мнение людей которые непосредственно вовлечены в процесс
 
Да не делают иначе. Там где делают и получается полная фигня (иногда с индусским акцентом). Всегда есть кто то кто и будет определять окончательные решения и разруливать конфликты предложений. И это не комитет из 10 человек.

Это подход MBA - что такого человека нет. Но там где рулят MBA компании обычно рано или поздно уходят в стагнацию.

Тесла, SpaсeX - ген конструктор однозначно Маск, например. Потому что именно он принимал там все те решения которые сегодня и видят как _это было невозможно но он это сделал_. Кто то и в А принимал решения по системе управления. А вот в Б пришли эффективные менеджеры и пока их не выперли компания и начала скатываться в технологическое болото.
 
Ну вы меня поймали за руку на лжи своими четкими логическими рассуждениями и вывели на чистую воду. Вам виднее
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация