Нету. Сто раз уже написали.Продолжите мысль, пожалуйста, значит есть у этой модели Боинга 737 RAT? Т.е. "ветряк"?
ИИ сам пришел, узнав, что его обсуждают?Спасибо огромное за вопрос, хочу как-то систематизировать окончательные обоснованные выводы, с которыми согласны все эксперты, т.к. в самой ветке много спорных мнений.
А потом этот разум засунут вместо пилотовВы что, не видели автоматов Калашникова с гнутыми стволами? Их как раз этот разум и рисует. А тут всего то - чуть чуть промахнулись, ну и крысу нашли, на Боинге. Может у кого то крысы там жили в багажном отсеке, так они тоже крысы, ктож его различит то... Так что крысы на боингах - бывают.
Нет конечно, не засунут. Но мечты такие у кого-то есть, это да.А потом этот разум засунут вместо пилотов
#ау
После сигнала тревоги диспетчерская вышка приказала пилотам «поддерживать курс на взлетно-посадочную полосу» и подняться на высоту 5000 футов. Пилоты согласились.
Это стандартная процедура, когда самолет не может приземлиться, по словам Хёсок Чанга, доцента кафедры воздушного транспорта и логистики в Университете Хансео в Южной Корее. При таких процедурах воздушное судно набирает высоту на безопасную высоту и ждет в режиме ожидания.
Но через несколько секунд после того, как пилоты согласились с этим планом, прежде чем самолет смог достичь высоты 5000 футов, диспетчерская вышка потребовала от них заявить о своих намерениях. Они ответили, что сделают левый поворот и вскоре приземлятся на взлетно-посадочной полосе No1. (Это профессиональная терминология для подхода к единственной взлетно-посадочной полосе аэропорта с юга; Взлетно-посадочная полоса 19 относится к подходу к ней с севера.)
Пилоты, возможно, решили, что «возвращение к точке ожидания и попытка еще одного захода на посадку на взлетно-посадочную полосу 1 могут вызвать дальнейшие проблемы с самолетом», — сказал профессор Чанг. Остановка компрессора, наблюдаемая на видео, указывает на то, что по крайней мере в одном из двигателей самолета была проблема.
Через десять секунд пилоты сообщили, что не смогли приземлиться. Они спросили, могут ли они «повернуть направо и направиться к взлетно-посадочной полосе 1», и башня дала им разрешение на это.
В стенограмме не объясняется, почему и эта попытка не удалась. Но сразу после 9:01 утра авиадиспетчеры спросили, хотят ли пилоты подойти к взлетно-посадочной полосе с севера. «Вы хотите приземлиться на взлетно-посадочной полосе 19?» — спросили диспетчеры.
Пилоты ответили утвердительно, и вышка разрешила им приземлиться.
Менее чем через две минуты самолет врезался в взлетно-посадочную полосу, не раскрыв шасси. Он пролетел мимо конца взлетно-посадочной полосы, врезался в бетонную конструкцию и загорелся.
Неясно, что авиадиспетчеры или пилоты знали о бетонной конструкции, в которой размещалась так называемая система посадки по приборам. Согласно международным нормам безопасности, такие сооружения должны быть построены так, чтобы разрушаться при ударе, но эта не была построена.
Переволновался от череды событий которые добавились судя по просмотру последнего видео.Сначала хотели делать левую орбиту. Потом передумали и запросили правую. Потом диспетчер предложил посадку на полосу 19. Согласились. Почему сели так неудачно как было непонятно, так и осталось непонятно.
Наиболее вероятные версии: 1. Не было технической возможности из-за полной потери переменного тока, на что указывает отсутствие внешнего освещения, отключение бортового самописца, причина наиболее вероятная, по времени приблизительно совпадает со временем ухода на второй круг, возможно при наборе высоты при работе повреждённых двигателей упала мощность дв. номер 2, генераторы перестали вырабатывать необходимую мощность и система эл.питания отключилась. 2. Тренировки на симуляторах показывают, что при отказе двигателей большинство пилотов предпочитает такой сценарий, немедленная посадка без шасси и закрылков на более высокой скорости , про ВСУ непонятно, возможно, недоступно было. Можно было изменить траекторию рулём направления, чтобы увернуться от препятствия, но эта система не управляется механическим способом, приводом( педалью из кабины). К сожалению((Я всего лишь пытаюсь найти какое-то объяснение почему не была выпущена механизация (и шасси) помимо банального ЧФ. Подозреваю что его не будет и в окончательном отчете.
Шасси аварийно выпускаются чисто механически (правда тут подымался вопрос об открытии клапанов в гидравлике, я так и не понял про вывод).Не было технической возможности из-за полной потери постоянного тока,
В Б737 таки управляется.Можно было изменить траекторию рулём направления, чтобы увернуться от препятствия, но эта система не управляется механическим способом, приводом( педалью из кабины)
Если управляется, то изменили бы траекторию, или попытались бы, это логичноШасси аварийно выпускаются чисто механически (правда тут подымался вопрос об открытии клапанов в гидравлике, я так и не понял про вывод).
В Б737 таки управляется.
А может пытались?Если управляется, то изменили бы траекторию, или попытались бы, это логично
Вывод- аварийный выпуск шасси был возможен, катушки соленоидов ГЗ -28v.Шасси аварийно выпускаются чисто механически (правда тут подымался вопрос об открытии клапанов в гидравлике, я так и не понял про вывод).
В Б737 таки управляется.
Где это видно, что пытались, если руль направления постоянно оставался в неизменном положенииА может пытались?
Если этот руль был в неизменном положении, то это не повод думать, что экипаж не двигал педалями, да и толку ими двигать если нет гидравлики. У вас же нет параметров с FDR.Где это видно, что пытались, если руль направления постоянно оставался в неизменном положении
В смысле? Там же тросовый привод.да и толку ими двигать если нет гидравлики.
Да тросовый, но тросы управляют только золотниками и не имеют жесткой связи с рулём в отличии от РВ и элеронов. ЕМНИПВ смысле? Там же тросовый привод.
И теряешь гидрашку, и "вся жизнь перед глазами", причем теряешь быстрее чем лампочка загорится. Потом хороший и удачливый пилот набъет морду механику.Гидрашка, это жидкость. Жмешь на педали и внезапно узнаешь "гидроситема отказ".