Продолжим набрасывать правду на наш вентилятор.
Теперь зададимся вопросом
Мог ли аккумулятор внезапно сесть и не дать аварийно выпустить шасси?
Короткий ответ - нет, не мог.
Если разбирать проблему подробнее, то становится понятно, что самолётная батарейка, рассчитанная на минимум полчаса работы критического оборудования и весящая при этом 15-20 кг, выдающая триста ампер за полминуты при раскрутке ротора ВСУ, никак не могла просесть от кратковременного задействования одного соленоида кольцевания полостей гидроцилиндров выпуска-уборки шасси.
Однако мы дадим некоторую фору, и забудем про триста амперцев.
Исходная гипотеза для рассуждений у нас такая:
Экипаж пытался запустить ВСУ, но что-то пошло не так. Входная створка открылась и закрылась. А потом оказалось, что за три минуты этих манипуляций батарейка села, и соленоиду не судьба была сработать для аварийного выпуска шасси.
В этом каменте я также не рассматриваю вопрос влияния гидрозамка. Так как ранее я показал, что даже без срабатывания соленоида
скорее всего как минимум передняя нога приопустилась бы, и это было бы заметно по слегка приоткрывшимся створкам.
Так что у нас остаётся лишь вопрос по входной створке ВСУ.
Как я уже писал, если бы ВСУ пытались запустить, то створка, как работающая в числе первых агрегатов в этом процессе, осталась бы открытой. Но
допустим, что она таки закрылась после неудачного запуска. Как бы повлияло это на работу соленоида кольцевания полостей гидроцилиндров выпуска-уборки?
Для исследования нам понадобится панель АЗС сзади второго пилота и схема Боинга.
На схеме мы видим:
Кусочек логической схемы электронного блока управления ВСУ (
ECU), из которого выходят электрические сигналы на электромоторы отсечного клапана подачи топлива к ВСУ и привода створки.
А внутри рисунка блока есть примечательная надпись:
То есть, максимальный ток при работе этих приводов определён как 6,6 А.
Сравним это значение с номинальным током, указанным на автомате защиты сзади второго пилота:
CONT - это [
APU]
Control, то есть питание блока.
То же значение мы видим и на схеме питания блока:
Теперь посмотрим, на какой ток рассчитан автомат защиты соленоида кольцевания полостей гидроцилиндров:
ALTN EXTEND SOL - 2,5А.
И таки-да, на схеме мы видим то же самоё:
То есть, можно считать, что соленоид потребляет вряд ли больше 2А.
Теперь нам остаётся лишь немного подумать.
Если даже принять версию, что створка открылась и закрылась (против чего я возражаю, но ладно, допустим это), то тогда нам придётся допустить, что при открытии и закрытии она потребляла до 6А тока.
И если по этой версии она закрылась до конца, то батарейка этот ток смогла обеспечить дважды.
И при этом предположение, что батарейка не шмогла выдать 2А для соленоида, представляется мне верхом натяжения совы на глобус.
Даже при самых благоприятных для такой версии натяжках о дохлом аккумуляторе и снующей туда-сюда створке подобного недотока просто не может быть, потому что не может быть никогда.
Либо ты выдаёшь эти 6А и тогда выдаёшь и 2А;
либо не выдаёшь 6А, и тогда створка не двигается, а ВСУ и не пытается запуститься.
Третьего не дано.