mishk
Старожил
Упоминание там как принцип, это общее описание. Нигде в рабочей документации это буквосочетание не упоминается.
Упоминание там как принцип, это общее описание. Нигде в рабочей документации это буквосочетание не упоминается.Вы же сами привели фрагмент техдокументации от Боинга с упоминанием Фадек?
"Общее описание " управления топливной системой двигателя как раз и даёт ответ на поднятый вопрос. В контексте приведенного Вами документа поясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под словом "принцип", принцип работы системы Фадек в управлении и его основного компонента ЕЕС или принцип работы ЕЕС в составе системы Фадек? Там больше вроде ничего нет))). Спасибо! Заметьте, что в документе так и написано "система", а не принцип.Упоминание там как принцип, это общее описание. Нигде в рабочей документации это буквосочетание не упоминается.
Понятно, REPLACE FADEC, то есть заменить Фадек не всегда правильно, т.к.это система, зачем ее всю менять, если вышел из строя компонент)))На уровне самолёта или силовоБудет неправильно говорить- REPLACE FADEC, хотя может быть термин FADEC FAULT
Всегда неправильно.Понятно, REPLACE FADEC, то есть заменить Фадек не всегда правильно,
Поэтому (в том числе) и падают самолёты, к большому сожалению, сказал одно, понял другое, сделал третье.Да ,ё моё, о чем вы спорите то? Какая разница как это называется? Применительно к определенному типу ВС это может называться по разному - ЭСУД(электронная система управления двигателем) на Ил-86, ЭСУ на Ан-148, FADEC на иномарках , но как бы все это не называли это есть электронные мозги двигателя , которые во всех вариантах выполняют одни и те же задачи , а именно это оптимизация режимов работы двигателя и его защита. В зависимости от конкретного самолета или двигателя этот комплекс задач может расширен.
Спор вообще ни о чем!!!
Повторю то, что сказал в другой ветке: занимались бы вы лучше своим программированием или тем, чем там занимаетесь. И не делали выводов космичекой глупости.Поэтому (в том числе) и падают самолёты, к большому сожалению, сказал одно, понял другое, сделал третье.
Не согласен я с вами.Повторю то, что сказал в другой ветке: занимались бы вы лучше своим программированием или тем, чем там занимаетесь. И не делали выводов космичекой глупости.
P.S. Надеюсь все участники форума работающие в авиации со мной согласятся.
Уже поздно!Не согласен я с вами.
В программирование их лучше не пускать.
Не обижайтесь, я вас понимаю, в любом случае если уметь видеть рациональное зерно, это содействует профессиональному и личностному росту.Повторю то, что сказал в другой ветке: занимались бы вы лучше своим программированием или тем, чем там занимаетесь. И не делали выводов космичекой глупости.
P.S. Надеюсь все участники форума работающие в авиации со мной согласятся.
Рациональное зерно можно видеть только овладев информацией. Иначе школота не учившая и не усвоившая ничего начнёт выдавать свои суждения как истину в последней инстанции. И к моему глубочайшему сожалению сеть полна этим. И если человеческая цивилизация думает когда нибудь аыйти из нынешнего застоя с этои надо что то делать.Не обижайтесь, я вас понимаю, в любом случае если уметь видеть рациональное зерно, это содействует профессиональному и личностному росту.
Вот из этого любительства Аирбаса в России и растут все ноги у этой дискуссии.FADEC - это две кнопки включения его на верхней панели у А320, а так-то он сам включается на 5 минут при каждом запитывании самолёта, при ..., и выключается через 5 минут. Кнопки в самом низу фото, не в рамке.
Посмотреть вложение 863105
Посмотреть вложение 863106
Самолеты падают не поэтомуПоэтому (в том числе) и падают самолёты, к большому сожалению, сказал одно, понял другое, сделал третье.
Что бы не повторятся. Я полностью вашу точку зрения понял, что если данное сочетание не встречается в официальных документах, то система таковой и не является. Моя точка зрения (пока не доказано обратное), если система подпадает под критерии, то она таковой и является, хотя и в документах по каким-то им ведомым причинам производитель не применяет данную аббревиатуру. И к таким системам в жизни эту аббревиатуру можно применять. Как например здесь про А. :За 31год работы с Боингами и чуть чуть с Аирбасами никто и никогда ни в документации ни в общении и вообще не применял такое слово как пресловутый FADEC.
FADEC System
The Full Authority Digital Engine Control (FADEC) system controls engine performance by continuously adjusting parameters such as thrust, fuel flow, variable stator vane position, and ignition, based on input from the autothrottle, pilot commands, and flight management systems.
- FADEC receives thrust targets from systems like the autothrottle or manually from the pilot (e.g., via thrust lever angle), and then calculates and executes the necessary control actions.
- However, FADEC does verify the plausibility of input data using built-in redundancy and safety checks, including cross-checking sensor data, monitoring system parameters, and executing protective logic (such as limiting thrust in case of an overtemp risk).
- It is not a passive executor; it has its own software logic and limits, and it can override faulty inputs to prevent engine damage or unsafe conditions.
- That said, errors in upstream systems (e.g., incorrect autothrottle commands or FMC logic) can still influence FADEC outputs if they pass all validation checks.
Любая дискуссия всегда приносит некоторый результат. Даже крутейшему специалисту для того, чтобы отстоять свою точку зрения, приходится "переворошить" голову.Мой вывод: Есть два (минимум) типа специалистов, первый: разработчики(проектанты, инженеры- аналитики т.п.) и второй: эксплуатанты(инженера-техники), и те и другие классные специалисты в своей сфере, но имеют разный уровень вовлечённости в "систему"и соответственно мышления и выражения мыслей, как например, автомеханик прекрасно знает автомобиль и может собрать его из запчастей, но не может спроектировать новую модель, здесь нужны "концептуально- принципиальные" знания, поэтому при всем глубочайшем уважении ко всем специалистам всех уровней получается данная дискуссия поэтому не приносит ожидаемого результата)))
А вам не кажется, что вы сами делаете выводы, как минимум требующие очень серьезного подтверждения? Вам не кажется, что эта фраза вполне тянет на ваше же определениеИ если человеческая цивилизация думает когда нибудь аыйти из нынешнего застоя с этои надо что то делать.
??выводов космичекой глупости.