Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

с чьей точки зрения обьяснить? с точки зрения получателя бюджетных средств всё очевидно

с точки зрения распределяющих бюджетные средства - смесь отрыва от реальности и имперских амбиций.
Эти моменты мне ясно. Как и упоминания~ЗаКоНа~( это я так называю мантры про «заделы-компетенции-наработки».). Тем не менее- зачем тратить деньги и ресурсы на никому не нужный проект??
 
Реклама
Эти моменты мне ясно. Как и упоминания~ЗаКоНа~( это я так называю мантры про «заделы-компетенции-наработки».). Тем не менее- зачем тратить деньги и ресурсы на никому не нужный проект??
Газоперекачка заберет все, что наваяют
 
Возвращаясь к ПД-35. Кто-Нибудь может внятно объяснить зачем вообще продолжается работа по этому проекту?
Затем что под него есть масса самолетов. Так что правильно делают что продолжают работы. Тем более что из 35 несложно сделать 24 а под 24 вообще потребности выше крыши.
 
Затем что под него есть масса самолетов. Так что правильно делают что продолжают работы. Тем более что из 35 несложно сделать 24 а под 24 вообще потребности выше крыши.
Затем, что сегодняшними сиюмитными потребностями живут только маргиналы, которым "сейчас надо, а то колосники горят и можно сдохнут с дикого похмелья", а люди грамотные понимают, что "завтра" может наступить уже сегодня и надо иметь сегодня ПД-35, а правильно было его иметь ещё позавчера.
 
Затем что под него есть масса самолетов. Так что правильно делают что продолжают работы. Тем более что из 35 несложно сделать 24 а под 24 вообще потребности выше крыши.
Какая «масса самолетов» есть? Бредите совместно с ОАК… Ну они хоть деньги на этом воруют.
 
что "завтра" может наступить уже сегодня и надо иметь сегодня ПД-35, а правильно было его иметь ещё позавчера.
несомненно хорошо быть здоровым и богатым.

но нельзя забывать, что ресурсы ограничены. и в условиях ограниченных ресурсов вкладывать их в абсолютно коммерчески бесперспективный ПД-35 - неправильно. и он мало того, что коммерчески бесперспективен, он ещё и технологически бесперспективен. никакой возможности создать большой современный двигатель у ОДК нет. они даже средний двигатель создать не могут.
 
Реклама
в условиях ограниченных ресурсов вкладывать их в абсолютно коммерчески бесперспективный ПД-35 - неправильно.
Вы спросите у Газпрома с Новатеком, энергетиков, судостроителей о коммерческой бесперспективности ГТУ мощностью в 25-50-100 МВт. Вам адрес подскажут.
Проверочные слова — CF-6, LM-2500.

он ещё и технологически бесперспективен. никакой возможности создать большой современный двигатель у ОДК нет. они даже средний двигатель создать не могут
С этого момента подробнее, пожалуйста. Только с примерами, а не набросами.
 
Вы спросите у Газпрома с Новатеком, энергетиков, судостроителей о коммерческой бесперспективности ГТУ мощностью в 50-100 МВт. Вам адрес подскажут.
а причем тут авиадвигатель? для создания ГТУ совершенно не нужно создавать авиадвигатель. создаваемые (правда не слишком успешно) ГТЭ-65/170 и ГТД-110М никаких родственников в авиации не имеют.

С этого момента подробнее, пожалуйста. Только с примерами, а не набросами.
примеры чего вы хотите? пример хорошего двигателя - CFM56. вот когда ОДК создаст что-то хоть немного близкое к нему - тогда можно будет говорить о создании большого движка.
 
а причем тут авиадвигатель?
Я специально привёл проверочные слова. Но вы их, похоже, не заметили...

пример хорошего двигателя - CFM56. вот когда ОДК создаст что-то хоть немного близкое к нему - тогда можно будет говорить о создании большого движка
ПС-90А-76.
Теперь можем начинать говорить? ;)
 
Назад